Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2006 по делу n А56-35526/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2006 года

Дело №А56-35526/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.В. Горшелева, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1577/2006) ИФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 г. по делу № А56-35526/2005 (судья Д.В. Бурденков),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

к  ООО "Юнион"

3-е лицо  Красавина Татьяна Юрьевна

о ликвидации

при участии: 

от заявителя: А.В. Сивогривовой по доверенности от 27.02.06 г. № 18/4433

от ответчика: не явился, уведомлен

от 3-го лица: Т.Ю. Красавина, студ. билет № 051365

установил:

Инспекция ФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации ООО «Юнион» (далее – Общество), 3-е лицо: Татьяна Юрьевна Красавина.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05г. заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Инспекция просит определение суда первой инстанции отменить, ликвидировать Общество, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал.

   Кроме того, по ходатайству Инспекции в порядке ст. 48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство. Инспекция ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу.

Т.Ю. Красавина в судебном заседании объяснила, что к учреждению Общества отношения не имеет, согласия на его создание не давала, участия в его деятельности не принимала, Общество зарегистрировано неизвестными лицами.

 Представитель Общества в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителя Инспекции и  Т.Ю. Красавиной, апелляционный суд установил следующее.

26.05.03 г. Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица и внесено в реестр за № 7810291544, местонахождением общества согласно Уставу является Санкт-Петербург, ул. Авиационная, дом 44, литер «А», помещение 2Н.

В связи с поступившим в Инспекцию заявлением от гражданки                       Т.А. Красавиной о ее непричастности к созданию и деятельности Общества Инспекция заявила требование о ликвидации Общества.

   Действующее законодательство устанавливает два порядка ликвидации юридических лиц - в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 61 ГК РФ, либо в порядке, установленном ст. 65 ГК РФ и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

    В соответствии с положениями, закрепленными в п. 2 ст. 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

     По данным основаниям может быть ликвидировано лишь действующее юридическое лицо.

     Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о ликвидации Общества по основаниям, указанным в п. 2 ст. 61 ГК РФ, установлено, что Общество фактически прекратило свою деятельность, в связи с чем заявление Инспекции оставлено судом без рассмотрения в соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Общество хозяйственную деятельность не ведет, отчета о финансово-хозяйственной деятельности и сведений, необходимых для исчисления и уплаты налогов, не предоставляло после второго квартала 2004 г. По сведениям Инспекции, последняя уплата налогов Обществом производилась в июле 2004 г., расчетный счет закрыт 11.08.04 г. по заявлению Общества. По указанному в регистрационных документах адресу Общество не находится.

В соответствии со ст. 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае прекращения Обществом своей деятельности, а также при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности, требование о ликвидации может быть рассмотрено по заявлению уполномоченного органа в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции об оставлении заявления Инспекции о ликвидации Общества без рассмотрения в порядке, установленном п. 2 ст. 61 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.05 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Серикова