Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу n А56-14693/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2006 года

Дело №А56-14693/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Марченко Л.Н., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9673/2005)  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2005г. по делу № А56-14693/2005 (судья Ермишкина Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Линк Ойл СПб"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия и возврате  7 778 925 руб.

при участии: 

от заявителя: Павлов О.В. – доверенность от 15.03.05г., Толоконников А.А.– доверенность от 23.03.06г.

от ответчика: Шарпова В.С. – доверенность № 03-09/д62 от 20.07.05г.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линк Ойл СПб» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России по крупнейшим  налогоплательщикам по Санкт-Петербургу выразившегося в непринятии решения по заявлению Общества от 30.03.2005г. о возврате налога на добавленную стоимость (далее  - НДС)   и обязании налоговый орган возвратить заявителю из бюджета НДС в сумме 7 778 925 руб.

            Решением суда от 22.08.2005г. заявленное требование удовлетворено: бездействие налогового органа признано незаконным. Суд также обязал налоговый орган принять решение по заявлению Общества от 30.03.2005г. с учетом положений статьи 176 Налогового кодекса РФ об отказе или возврате НДС за июнь 2003г. в сумме 7 778 925 руб.

            В апелляционной жалобе налоговый орган просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что судом нарушены нормы материального права и выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

            В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

            Представитель Общества с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменения.

            Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из представленных в материалы дела документов, 21.10.2003г. налоговым органом, на основании результатов камеральной налоговой проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 18 618 606 руб., проведенной на основании налоговой декларации по НДС за июнь 2003 г., было вынесено решение № 07-31/543 о возмещении Обществу НДС в сумме 10 839 681 руб. и об отказе в возмещении НДС в сумме 7 778 925 руб.

            Основанием для отказа в возмещении части НДС в указанном выше размере послужили выводы налогового органа о неподтверждении Обществом факта оплаты Октябрьской железной дороге за услуги, предоставленные по соглашению от 14.03.2000г. № 6183263 в соответствии с выставленными счетами-фактурами на общую сумму НДС 7 778 925 руб.

            Указанное выше решение налогоплательщиком не было оспорено и в установленном законом порядке не было признано недействительным.

            В 2004г. Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу принять решение о возврате НДС в сумме 7 778 925 руб. и направить решение в орган федерального казначейства для исполнения.

            В рамках рассмотрения этого дела, во исполнение определения суда от 30.11.2004г. о проведении сверки расчетов, Обществом в адрес налогового органа сопроводительным письмом  от 16.12.2004г. № 200-00/408 был направлен ряд документов, в том числе платежные поручения на оплату по соглашению № 6183263 от 14.03.2000г. о централизованных расчетах за перевозку грузов по договору об организации экспортных перевозок грузов № 515 на 20 листах.

            Решением суда от 07.02.2005г. по делу № А56-31155/2004 в удовлетворении требований заявителю было отказано по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства передачи налоговому органу документов в обоснование налоговых вычетов, а также направления заявления о возврате налога. Решение вступило в законную силу.

            30.03.2005г. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате НДС за июнь 2003г. в сумме 7 778 925 руб., частично отказанного на основании решения от 21.10.2003г. № 07-31/543. Заявление получено налоговым органом 30.03.2005г.

            Не получив ответ налогового органа на указанное заявление, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа и обязании его возвратить заявителю НДС в размере заявленных требований.

            Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном бездействии налогового органа, выразившемся в непринятии решения по заявлению Общества от 30.03.2005г. о возврате НДС за июнь 2003г. в сумме 7 778 925 руб., в связи с чем, обязал налоговый орган рассмотреть заявление Общества и принять по нему решение об отказе в возмещении НДС или о возмещении НДС.

            Данный вывод суд первой инстанции сделан с учетом следующих обстоятельств. Суд посчитал  установленным, что Обществом 16.12.2004г. в адрес налогового органа был направлен пакет документов, обосновывающий право на налоговый вычет, а 30.03.2005г. направлено заявление о возврате суммы НДС на расчетный счет.

            Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 7 778 925 руб. последним было оспорено в рамках дела № А56-31155/2004, но в возмещении НДС было отказано по причине отсутствия бесспорных доказательств направления в налоговый орган заявления о возврате налога.

            Следует признать, что обстоятельства дела судом первой инстанции установлены несколько неверно.

            Так, судом неверно установлено, что решение налогового органа об отказе в возмещении НДС Обществом было оспорено, а также неверно установлено, что Обществом  для решения вопроса о возмещении НДС в адрес налогового органа был направлен пакет документов, подтверждающий право на налоговый вычет.

            Решение налогового органа об отказе Обществу в возмещении НДС за июнь 2003г. не оспорено. Документы, обосновывающие право на налоговый вычет направлены в адрес налогового органа во исполнение определения арбитражного суда о проведении сверки расчетов.

            Однако, неточное изложение обстоятельств дела не привело суд к принятию неправосудного решения.

            Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в  пункте 6 статьи 164  настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165  настоящего Кодекса.

            Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

            В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм, либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

            В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

            Налоговый орган не оспаривает того обстоятельства, что Обществом 30.03.2005г. в его адрес было представлено заявление о возврате  НДС за июнь 2003г. в сумме 7 778 925 руб. и что это заявление оставлено без ответа. Таким образом, имело место бездействие налогового органа, и данное бездействие является незаконным, поскольку обращение налогоплательщика должно быть рассмотрено и по нему должен быть дан ответ.

            С учетом изложенного, следует признать, что требование Общества о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения по указанному выше заявлению, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции в этой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

            Суд апелляционной инстанции также считает законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части обязания налоговый орган принять решение по заявлению Общества с учетом требований статьи 176 Налогового кодекса РФ об отказе или возврате НДС за июнь 2003г.

            Практически данная часть резолютивной части решения обязывает налоговый орган дать ответ на заявление Общества от 30.03.2005г. И, если налоговый орган считает, что заявление подано ненадлежащим образом (без уточненной налоговой декларации и приложенных документов), дать соответствующий этим обстоятельствам ответ.

            При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне рассмотрены все обстоятельства дела и сделаны правильные выводы. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2005г. по делу № А56-14693/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

 Н.М. Попова