Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу n А56-34725/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

в результате подачи уточненной налоговой декларации в июле 2005 г., до принятия судом решения.

Сумма налога, подлежащая возврату, в данном случае составляет разницу между суммой налога с реализации по последней уточненной декларации и суммами вычетов, право на которые подтверждено Обществом: 33873695,04 рублей + 23870,00 рублей – 8727885,00 рублей = 25169680,04 рубля.

Признавая решение налогового органа в полном объеме недействительным, суд первой инстанции не оценил правомерность привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК ПФ, в этой части в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Вмененная ООО «ОРИОН» ответственность наступает при непредставлении в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

В данном случае ответственность применена за неисполнение, в нарушение статьи 93 НК РФ, требования налогового органа от  25.05.2005 г. о представлении документов. Факт выставления требования, вручения его налогоплательщику и представления документов, названных в требовании, значительно позже указанного в нем срока, подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

Таким образом, в действиях налогоплательщика имеется состав вмененного ему правонарушения. При этом сумма штрафа исчислена в минимально возможном размере: исходя из количества указанных  в требовании пунктов, которые включают по нескольку документов, а не за каждый непредставленный документ, как следует из буквального толкования положений статьи 126 НК РФ.

Доводы заявителя о неисполнении требования по уважительной причине – ввиду нахождения генерального директора организации в отпуске, истребование документов, не имеющих отношения к подтверждению права на возмещение налоговых вычетов, нарушении при привлечении к ответственности порядка, установленного статьей 101 НК РФ, не могут быть приняты судом.

Как следует из текста требования, оно получено лично Генеральным директором 25.05.2005 г. Срок исполнения требования истекал – 30.05.2005 г. Согласно приказу о предоставлении Генеральному директору Кутину А.А. отпуска от 26.05.2005 г. № 02 (л.д.142), отпуск начинался 30 мая, то есть фактически в последний день установленного для представления документов срока. Таким образом, в большую часть периода, отведенного для подготовки документов, руководитель в отпуске не находился, и имел возможность исполнить требование Инспекции.

В запрошенных документах содержатся сведения, положенные налогоплательщиком в основу определения размера налоговой базы для исчисления налога за проверяемый период, в том числе подтверждающие факты совершения и содержание хозяйственных операций (договоры, документы, свидетельствующие об их исполнении, подтверждающие оформление ввезенного товара); уплаты НДС (банковские выписки), отражения операций по счетам бухгалтерского учета (книги покупок и продаж, документы по оприходованию импортного товара).

Нарушения статьи 101 НК РФ только тогда могут служить основанием для признания решения недействительным, когда они повлекли принятие незаконного решения. Привлечение к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ произведено правомерно, что подтверждается материалами камеральной проверки, допущенные нарушения процедуры привлечения к ответственности в данном случае не имеют правового значения.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у заявителя права на применение налоговых вычетов, в то же время судом неверно исчислены суммы вычетов, сумма налога к возмещению и неправомерно признано недействительным решение в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 14 ноября 2005 года по делу № А56-34725/2005 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Признать недействительным Решение Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу от 01.07.2005 г. № 10-10/231 о привлечении ООО «ОРИОН» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за исключением наложения штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 800 руб.

В части требования о признании недействительным решения № 10-10/231 от 01.07.2005 г. по п. 1.2. – налоговые санкции по ст. 126 НК РФ ООО «ОРИОН» отказать.

Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «ОРИОН» путем возврата НДС за ноябрь 2004 г. в размере 25169680,04 руб.

Принять отказ ООО «ОРИОН» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе ООО «ОРИОН» прекратить.

В удовлетворении апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов