Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2006 по делу n А56-48595/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2006 года

Дело №А56-48595/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1020/2006) ООО «Стура Импекс» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года по делу № А56-48595/2005 (судья М.В.Трохова),

по заявлению  ООО "Стура Импекс"

к  Кингисеппской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 15.09.2005 года

при участии: 

от заявителя: представитель А.Г.Стогов доверенность б/н от 01.07.2005 года, адвокат А.В.Жук доверенность б/н от 11.11.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель О.Н.Бурцев доверенность № 53 от 07.02.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью ООО «Стура Импекс»  обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни от 15.09.2005 по делу об административном правонарушении № 10218000-385/2005.

            Решением от 18 ноября 2005 года суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

            ООО «Стура Импекс» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года по делу № А56-48595/2005, признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении № 10218000-385/2005 от 15.09.2005 года.

            В обоснование апелляционной жалобы ООО «Стура Импекс» заявило о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям:

            Позиция 4403 товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) предусматривает «лесоматериалы необработанные, окоренные или неокаренные, начерно брусованные или небрусованные». В соответствии с пояснениями к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности основными товарами, включаемыми в данную позицию являются лесоматериалы для распиловки (пиловочник) и бревна для варки целлюлозы (балансы). Лесоматериалы, предназначенные для промышленной переработки, являются деловыми сортиментами. Аналогичными сортиментами являются и бревна для варки целлюлозы (балансы). Следовательно, по смыслу описания позиций товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, товарами являются деловые сортименты.

             Общество при перемещении товара через границу применило пункт 1.4 методики измерения лесоматериалов геометрическим способом, установленную ОСТом 13-43-79. Следовательно, ООО «Стура Импекс» указало достоверную информацию о перемещаемых товарах, поэтому в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Кроме того, на момент оформления ГТД действовал приказ ГТЛ ГТК № 98 от 14.12.2000 года, которым утвержден стандарт предприятия ГТЛ СТП ГТЛ № 2/7/9.311-2000 «Рекомендации по определению объема и оценки качества экспортируемых круглых лесоматериалов», где предусмотрено  определение объема деловых сортиментов по результатам измерений без учета коры. Единой аттестованной методики измерения лесоматериалов на сегодняшний день нет. Следовательно, в действиях Общества отсутствует вина, предусмотренная частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Кингисеппская таможня возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Таможенный орган поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 17 августа 2005 года Кингисеппская таможня провела общую таможенную ревизию проверки сведений, указанных в грузовой таможенной декларации № 10218010/201004/0000260 и прилагаемых к ней документов, представленных ООО «Стура Импекс».

            В ходе ревизии таможенный орган выявил, что при декларировании товара в грузовой таможенной декларации № 10218010/201004/0000260 указаны сведения о количестве (объеме) экспортируемых товаров – баланс еловый неокоренный, без учета коры.

Определением от 17 августа 2005 года таможенным органом возбуждено дело об административном правонарушении № 10218000-385/2005 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

05 сентября 2005 года Кингисеппской таможней составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-385/2005.

15 сентября 2005 года Кингисеппской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10218000-385/2005, которым  ООО «Стура Импекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На Общество наложен административный штраф в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что на дату совершения административного правонарушения составило 27209, 17 рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности таможенный орган указал на то, что Общество при декларировании товаров указало недостоверные сведения о товарах, что послужило основанием для занижения таможенных пошлин.

 ООО «Стура Импекс» не согласилось с постановлением таможенного органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ООО «Стура Импекс» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом.

            Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

            Согласно материалам дела Общество указало в грузовой таможенной декларации измерение лесоматериалов без коры, из спецификаций на товар следует, что объем товара определялся геометрическим методом измерения с применением переводного коэффициента 0,60, установленного в пункте 1.4 ОСТ 13-43-79.

            Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.99г. № 1363 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств – участников соглашений о Таможенном союзе» расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема экспортируемых лесоматериалов. При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

            Поскольку Общество указало объем лесоматериалов в грузовой таможенной декларации без учета коры, в то время как экспортировалась неокоренная древесина, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

            Вместе с тем таможенный орган не обосновал размер подлежащих уплате таможенных пошлин, а следовательно, и сумму штрафа, размер которого зависит от суммы неуплаченных платежей.

            Из порядка расчета объема лесоматериалов с учетом коры, произведенного таможенным органом (л.д.30) усматривается, что к задекларированному Обществом объему лесоматериалов таможенным органом применен коэффициент 1,1.

            При осуществлении контрольных мероприятий таможенный орган должен применять тот метод обмера, который использовал декларант, а результаты могут быть скорректированы с учетом соответствующих поправочных коэффициентов.

            В пункте 1.4 ОСТ 13-43-79 коэффициент 1,1, использованный таможенным органом при корректировке заявленных Обществом объемов лесоматериалов, не предусмотрен.

            Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27.04.93г. № 4871-1 «Об обеспечении единства технических измерений» измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками измерений.

            Объемы вывезенных по грузовой таможенной декларации № 10218010/201004/0000260 лесоматериалов, таможенным органом определены расчетным путем по собственной методике, не аттестованной в установленном порядке, что является нарушением Закона № 4871-1 от 27.04.93г., а объемы лесоматериалов, определенные таможенным органом не могут быть признаны достоверными и доказанными.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Поскольку таможенным органом не представлены неопровержимые доказательства занижения таможенных пошлин в результате декларирования недостоверных сведений о товаре, т.е. не доказана вина Общества в занижении таможенных пошлин, постановление по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным.

            При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2005 года по делу №А56-48595/2005 отменить.

            Признать незаконным и отменить Постановление Кингисеппской таможни от 15.09.2005 года по делу об административном правонарушении № 10218000-385/2005.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина