Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-8755/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состава преступления. При этом в указанном постановлении отмечено, что расследованием, проведенным по уголовному делу, которое возбуждено по факту неправомерного предъявления Обществом к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за июль 2004 года, установлено, что товар ввозился на территорию Российской Федерации, приходовался налогоплательщиком и поставлялся организации - покупателю. Грузовые таможенные декларации имеют отметку таможни "выпуск разрешен", то есть суммы налога на добавленную стоимость, указанные в них, уплачены на таможне. Указанное постановление также опровергает выводы Инспекции о недобросовестности Общества при предъявлении им к возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость за проверенный период.

Таким образом, судом установлено фактическое осуществление Обществом хозяйственных операций с реальным товаром, ввезенным на территорию Российской Федерации, и уплата им налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами доказательства, сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала факт недобросовестности Общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость. Налоговый орган не представил документов, свидетельствующих о злоупотреблении заявителем права на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость путем искусственного создания условий, необходимых для предъявления сумм налога к вычету.

Инспекция в жалобе не приводит иных доводов, которые не были бы оценены судом первой инстанции надлежащим образом, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Следовательно, суд сделал правомерный вывод о том, что заявитель документально подтвердил свое право на вычет из бюджета 1384368 рублей налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей.

В случае неисполнения обязанности уведомления об изменении  места нахождения  организация несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Таким образом, ответственность налогоплательщика за несвоевременное сообщение необходимых сведений установлена статьей 126 НК РФ. В данном случае Инспекция неправильно квалифицировала деяние Общества и применила ненадлежащие санкции.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ и признал оспариваемое решение налогового органа в этой части недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции от 19.12.2005 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-8755/2005 от 19.12.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко