Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-40874/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-40874/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2302/2006)   Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

на  решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  21.12.2005 по делу № А56-40874/2005 (судья  Звонарева Ю.Н.), принятое

по заявлению ЗАО "Дирос Вуд"

к Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу

об оспаривании бездействия инспекции

при участии: 

от заявителя:  представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Ярметова Э.И. доверенность от 30.01.06. №0305/1010

установил:

                 Закрытое акционерное общество "Дирос Вуд" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением об оспаривании бездействия Межрайонной инспекции ФНС №10 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция), выразившееся в  не начислении процентов – 114 214 рублей 37 копеек  на сумму  несвоевременно возвращенного НДС по внутрироссийскому обороту за май 2004 года и просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  Общества путем начисления 114 214 рублей 37 копеек  и направления решения о начислении процентов в орган федерального казначейства.

Решением  от 21.12.2005 г. суд  удовлетворил заявленные требования Общества  частично.

  На указанное решение  налоговым органом  подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит отменить решение от  21.12.2005 г. в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт, отказав Заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит основания для отмены  решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2004 года Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС по внутреннему рынку, согласно которой к возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере  991  492 рубля. Заявление о возврате суммы налога в размере 991 492 рубля на расчетный счет  в налоговый орган представлено 18 июня 2004 года.

Поскольку налоговым органом  не было совершено действий по возврату  налога,  Общество обратилось в арбитражный суд. Решением  арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 февраля 2005 (дело № А56-48487/2004), оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.05г., постановлением кассационной инстанции от 27.07.05г., бездействие налогового органа признано незаконным, на Инспекцию возложена обязанность принять решение о возмещении налога  на добавленную стоимость.

Платежным поручением  № 643 от  26.08.05г.  денежные средства  возвращены Обществу, по распоряжению № 4700 от  19.07.05г.

В связи с нарушением сроков возврата  денежных средств Общество обратилось в суд с требованием о  признании незаконным бездействия и обязании налогового органа устранить нарушения  путем принятия решения о  выплате процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 176 НК РФ по истечении  трех календарных месяцев за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит  возврату налогоплательщику по его  письменному заявлению. Налоговый орган в течение  двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы и в тот же строй направляет его  на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат средств осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель,  считая со дня  получения решения налогового органа.

Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Как следует из материалов дела  заявление подано вместе с декларацией, а именно 18 июня 2004года, до начала камеральной проверки декларации. Поскольку  камеральная проверка общества  в соответствии с НК РФ  проводится в течение 3 месяцев,  двухнедельный срок, исчисляемый, с даты представления заявления, установленный  п. 3 ст. 176 НК РФ  поглощается  сроком камеральной проверки.

Таким образом, при представлении заявления о возврате налога на расчетный счет до начала камеральной проверки, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов,  восьми дням, необходимым для получения казначейством решения налогового органа о возврате НДС, двум неделям, отведенных казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. Указанные сроки исчисляются с учетом требований ст. 6.1. НК РФ.

При нарушении сроков, предусмотренных названной нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Последствием несвоевременного возврата НДС является право общества получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, налоговый орган обязан  был возвратить заявителю НДС в сумме 991 492 рубля  на расчетный счет 22 октября 2004 года. Фактически сумма НДС возвращена на расчетный счет 26 августа 2005 года.

При таких обстоятельствах, налоговый орган нарушил сроки возмещения НДС по декларации за май 2004 года  путем возврата на расчетный счет, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ осуществляется компенсация потерь Общества путем начисления процентов.   

Период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Следовательно, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правомерно применены положения, содержащиеся  в пункте 3 ст. 176 НК РФ, правильно определен период  просрочки возврата  налога Обществу.

Нарушений   порядка оставления расчета не установлено. Инспекцией не оспаривается расчет процентов, в части применения  процентной ставки и исчисления дней просрочки, возражения  по исчисленной сумме не представлено.

Проценты, подлежащие начислению и возврату Обществу, составляют 112 424, 18 рублей.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы налогового органа о том, что проценты подлежат исчислению  с применением дополнительного двухнедельного срока, определенного п. 3 ст. 176 НК РФ, и исчисляемого с момента представления заявления налогоплательщиком, вне зависимости от того, подано ли заявление в пределах срока  проведения камеральной проверки. В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ во взаимосвязи с пунктами 1и 2 указанной нормы, двухнедельный срок с момента представления заявления о возврате налога на расчетный счет для принятия решения налоговым органом, исчисляется при условии, что налогоплательщик обратился с указанным заявлением   после  окончания камеральной проверки налоговой декларации. В остальных случаях Инспекция  обязана  в ходе проведения камеральной проверки в рамках трехмесячного срока   принять соответствующее решение. 

Апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  отмены которого  не  имеется. 

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, ст. 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря  2005 года по делу № А56-40874/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко