Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-25237/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-25237/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2006)  Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 27.10.2005г. по делу № А56-25237/2005 (судья Цурбина С.И.), принятое

по иску заявлению ОАО "Пивоваренная компания "Балтика"

к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Никифорова И.Б. –доверенность № 28 от 31.01.06г., Григорьева В.А.  –доверенность № 1 от 11.01.06г., Пахомова М.Г. –доверенность № 2 от 11.01.06г.

от ответчика:  Мещерякова Е.Г. – доверенность  № 03-09/Д73 от 28.11.05г.

установил:

Открытое акционерное общество  "Пивоваренная компания "Балтика" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 10-31/306 от 14.06.05г. в части доначисления налога на имущество за 2004г. в сумме 2857887 руб.  и пени в сумме 1912,56 руб. с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2005г. требования заявителя в оспариваемой части удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полно выяснены обстоятельства дела, полагая, что Обществом неправомерно применена льгота по налогу на имущество организаций по основным производственным фондам, введенным в эксплуатацию в 4 квартале 2003г.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, в результате проведения камеральной проверки представленной Обществом декларации по налогу на имущество за 2004г. налоговый орган принял решение № 10-31/306 от 14.06.05г. о доначислении налога на имущество за 2004г. в сумме 2857887 руб.  и пени в сумме 1912,56 руб.

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что общество неправомерно использовало налоговую льготу, предусмотренную подпунктом "в" пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах" (в редакции Закона Санкт-Петербурга от 01.06.2001 N 422-52).

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований в оспариваемой части.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.п. «в» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга. Заявителем была применена указанная льгота по налогу на имущество за 2004г.

В связи с принятием Закона Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» п.п. «в» п. 1 ст. 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» утрачивает силу с 01.01.2004г.

Отмененная льгота по налогу на имущество ухудшает положение налогоплательщиков, которые выполнили условия предоставления этой льготы до 01.01.2004, и в данном случае следует руководствоваться п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации,

Налогоплательщик вправе пользоваться льготой по налогу на имущество в течение всего срока ее предоставления.

Дополнительные гарантии для налогоплательщиков, использующих «инвестиционные» налоговые льготы установлены Законом Санкт-Петербурга № 146-24, которым Закон Санкт-Петербурга «О налоге на имущество организаций» дополнен ст. 4-1 «налоговые льготы», Закон Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» дополнен ст. 11-1.

Из вышеуказанных нормативных актов следует правомерность позиции заявителя о том, что льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004, действуют в течение срока, на который эти льготы были предоставлены.

Закон Санкт-Петербурга № 146-24 согласно статье 3 вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2004г.

Общество до 01.01.2004г. выполнило условия для предоставления льготы и правомерно ее применило.

Правоотношения по использованию льгот являются длящимися.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 01.07.1999г. № 111-0, от 07.02.2002г. № 37-0, Постановлении от 19.06.2003 № И-П, новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщиков, не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования,

Право на льготу, которая предоставляется по итогам базового периода (периода осуществления капитальных вложений в производственные фонды) возникает с момента осуществления вложений в требуемых объемах.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что, заявитель выполнил условия предоставления льготы по итогам 4 квартала 2003г., обоснованно заявил о своем праве на льготу в налоговой декларации за 2003г., осуществил применение льготы до 01.01.2004г.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области   от 27.10.2005г. по делу № А56-25237/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

 Н.М. Попова