Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А26-9530/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А26-9530/2005-216

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-840/2006) ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2005 года по делу № А26-9530/2005-216 (судья О.Я. Романова),

по заявлению индивидуального предпринимателя Скребцовой Ларисы Юрьевны

к  ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия

о признании недействительными ненормативных правовых актов государственного органа

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель С.А. Горблянская по доверенности от 21.11.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Индивидуальный предприниматель Скребцова Лариса Юрьевна (далее – предприниматель, заявитель, Скребцова Л.Ю.) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – Фонд, ответчик) о признании недействительными решения Фонда от 27.05.2005 года № 1 к/п и 12.07.2005 года № 3 к/п и обязании Фонда выделить средства на цели обязательного страхования в сумме 26 827 рублей.

Решением от 28 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленные требования предпринимателя Скребцовой Л.Ю.

На указанное решение Фонд подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Фонд о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, предпринимателем Скребцовой Л.Ю.             13 апреля 2005 года в Фонд представлена расчетная ведомость по средствам социального страхования за 1 квартал 2005 года с указанием в нем расходов на выплату пособия по беременности и родам в сумме 26 106 рублей и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 300 рублей, а также соответствующие документы, подтверждающие обоснованность данных выплат.

В связи с тем, что требование Фонда от 22 апреля 2005 года о предоставлении дополнительных документов: должностных обязанностей товароведа Новокрещеновой И.А., документов, подтверждающих фактические исполнение ею обязанностей товароведа, документа о наличии специального образования и платежных документов об уплате единого налога на вмененный доход, не было исполнено, Фондом 27 мая 2005 года было вынесено решение № 1 к/п об отказе предпринимателю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования.

Во втором квартале 2005 года предприниматель предъявила к возмещению расходы на выплату единовременного пособия на рождение ребенка в сумме 8 400 рублей и по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет – 420 рублей.

Решением от 12 июля 2005 года № 3 к/п предпринимателю отказано в выделении средств в сумме 420 рублей. Фонд не принял доводы заявителя, изложенные в разногласиях, и письмом от 19 июля 2005 года № 08-06/8 – н577 подтвердил отказ в возмещении средств.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.99г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19.05.1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности и по беременности и родам установлен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 23 февраля 1984 года № 191 и Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984г. № 13-6 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 44 Положения пособие по беременности и родам выдается в размере 100 процентов заработка. Основанием для начисления пособия является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в соответствии с приказом о приеме на работу от 01.07.2004 года Новокрещенова И.А. принята на работу в качестве товароведа промышленных товаров в магазин «Уют» предпринимателя Скребцовой Л.Ю. с окладом в размере 6 000 рублей, с ней был заключен трудовой договор № 30 сроком до 31.12.2004 года. Заключение трудового договора на семь месяцев не противоречит трудовому законодательству.

На момент приема на работу в качестве товароведа Новокрещенова И.А. имела специальное образование, что подтверждается дипломом (л.д. 61). Кроме того, справкой врача – гинеколога (л.д. 32) подтверждается, что И.А. Новокрещенова поставлена на учет со сроком беременности 8 недель с 30 августа 2004 года, принята на работу приказом от 01 июля 2004 года, таким образом на момент трудоустройства она не могла знать о будущей беременности.

Как видно из приказа № 31 о распределении обязанностей между двумя товароведами Разиковой В.В. и Новокрещеновой И.А. (л.д. 16), на них возложены обязанности по отборке и получению товаров на складах поставщиков в Санкт-Петербурге, сопровождению отгруженных товаров при транспортировке, приемка товаров и их распределение в соответствии с заявками между торговыми точками.

Новокрещеновой И.А. был назначен оклад в 6 000 рублей, а товароведу Разиковой В.В. – 5 000 рублей, поскольку на Новокрещенову И.А. дополнительно возлагались обязанности по инвентаризации товарно-материальных ценностей и ведению отчетности по результатам ревизий.

Судом установлено и материалами дела подтверждается право работника на получение пособия, начисленного из расчета 100 процентов заработка. Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, что в действиях предпринимателя не усматривается признаков недобросовестности.

Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате всестороннего исследования и оценки представленных документов, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005 по делу        № А26-9530/2005-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас