Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-42358/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-42358/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-707/2006)  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2005г. по делу № А56-42358/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ООО "Экспорт Ресурс"

к Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия налогового органа

при участии: 

от заявителя: Ермолаев П.С. –доверенность от 06.09.05г.

от ответчика: Черницкий Д.В. –доверенность № 03-05-3/16369к от 22.12.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспорт Ресурс" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 11 Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость в сумме 519975,83 руб. 

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 21.11.2005г. требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: согласно пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ  в трехмесячный срок со дня представления декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из  материалов дела, 15.03.2004г. Обществом была направлена в налоговый орган  налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в сумме 4 185 852 руб. по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2004г.

Указанная сумма налога была возвращена на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.05г. по делу № А56-36707/04 о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В связи с просрочкой поступления указанной суммы налога на расчетный счет заявителя,  Общество оспорило бездействие налогового органа  в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.     

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам или присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, по заявлению налогоплательщика должны быть возвращены на его расчетный счет.

При этом, установлены следующие сроки для возврата налога на добавленную стоимость: не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Обществом было подано заявление о возврате налога на добавленную стоимость  за февраль 2004 года на расчетный счет Общества 18.03.2004г. (л.д. 17), то есть в пределах трехмесячного срока с момента представления соответствующей налоговой декларации.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-36707/04 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Вынесение налоговым органом неправомерных решений, признанных судами недействительными, следует рассматривать как невынесение законных решений в установленные сроки, так как налогоплательщику несвоевременно возвращены из бюджета причитающиеся денежные средства и, следовательно, он вправе получить компенсацию потерь в виде процентов. Проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются в случае превышения совокупности сроков, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, заявителем были обоснованно рассчитаны проценты за нарушение срока возвращения налога на добавленную стоимость  за период с 15.06.04г. по 22.06.2005г. (расчет л.д.15).

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2005г. по делу № А56-42358/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

Н.М. Попова