Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-18084/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-18084/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1025/2006) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005г. по делу № А56-18084/2005 (судья Л.А. Баталова),

по иску (заявлению)  Кульетус Ханну Лайне ОЮ

к  Выборгской таможне

о  признании незаконным постановления

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Ласси Рюткенен (доверенность от 07.01.2006г.)

от ответчика (должника): представителя Н.Г. Волынского (доверенность от 17.01.2006 №05-01/564)

установил:

Транспортная компания Кульетус Ханну Лайне  ОЮ  (Кuljetus Наnnu Laine OY) (далее Компания, перевозчик, заявитель), юридическое лицо по законодательству Финляндии, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее таможня, таможенный орган, ответчик) от 29.03.2005г. №10206000-647/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Решением суда от 29.11.2005г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

По мнению суда первой инстанции,  перевозка товаров подтверждена необходимыми документами, по  отгрузке таможенный орган назначения выдал свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (далее – СЗВТТ), из чего следует, что перевозчик доказал доставку товаров в установленные таможенным органом место и срок. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения компании к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможенный орган подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе таможня просит решение арбитражного суда отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы ссылается на то, что Компания не выполнила требования статьи 92 Таможенного кодекса РФ: не представила доказательств размещения транспортных средств в зоне таможенного контроля таможни назначения, подтверждения прибытия транспортных средств в таможню назначения и других документов в подтверждение доставки товаров в место и срок, указанные таможенным органом.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает, что представленные Таможней в материалы дела  транспортные накладные CMR, Карнет Тир (Carnet Tir), упаковочный лист, инвойс не могут являться надлежащим доказательством по делу, так как исполнены на иностранном языке; изъятие журнала въезда и выезда транспортных средств на СВХ   оформлено без составления протокола изъятия в присутствии понятых; у таможни нет доказательств причастности Перевозчика к изготовлению поддельного СЗВТТ, кроме того, то обстоятельство, что СЗВТТ является поддельным документом, не доказывает того, что Компания не доставила товар в таможню назначения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2004г. на таможенный пост “Торфяновка” Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер REZ159/PPF230, перевозчик “Кульетус Ханну Лайне ОЮ”. Водитель автомашины Андреев Владимир Валентинович (загранпаспорт 60 №4634094) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжка МДП RХ43215551, CMR от 26.05.2004г. №ST-6360, инвойс от 26.05.2004г. №090, упаковочный лист от 26.05.2004г. №090, согласно которым от отправителя “ВПЕ Маркетинг ПТЕ ЛТД”, Сингапур, по поручению “СПМ Холдинг ЛЛЦ”, США, в адрес получателя ООО “Декрас” перемещался товар – обувь и текстиль, общим весом 10806,00 кг, общей стоимостью 32249,60 долларов США.

Товар был направлен в Тверскую таможню сроком доставки до 01.06.2004г. По запросу Выборгской таможни Тверская таможня письмом от 13.09.2004г. №07-06/6935 (т.1 л.д.45) сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 14.09.04г. таможней было возбуждено дело №10206000-647/2004 об административном правонарушении в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 29.03.2005г. по делу об административном правонарушении №10206000-647/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров) (т.1 л.д.10-11), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст.79 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (далее СЗВТТ) по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.03г. №973.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.

Согласно п.28.2 приказа ГТК РФ от 08.09.03г. №973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:

- Свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;

- письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;

          -  транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.

Перевозчиком не было представлено письменное подтверждение о прибытии транспортного средства, доказывающее размещение транспортного средства, осуществляющего перевозку товара, в зоне таможенного контроля Тверской таможни.  Тверская таможня размещение транспортного средства в зоне таможенного контроля не подтверждает. Более того, Тверская таможня сообщает о том, что СЗВТТ номер 10115060/0006280 на бланке серии А номер 1024484, который представлен Перевозчиком в качестве подтверждения доставки товаров в ходе производства по делу об административном правонарушении, таможней назначения не выдавался. Указанный номер СЗВТТ не присваивался, о чем свидетельствует письмо Тверской таможни от 13.09.04 №07-06/6935 (т.1- л.д.45). По сообщению Белгородской таможни от 18.10.2004г. №40-26/14447, оригинальный бланк СЗВТТ с указанными реквизитами был получен Белгородской таможней и хранится на складе материально-технического обеспечения (т.1-л.д.103).

Из письма Тверской таможни от 16.11.2004г. №15-30/8377 усматривается, что согласно данным журналов учета СВХ ООО “Волжский терминал” транспортное средство, регистрационный номер REZ159/PPF230, на территорию склада не въезжало (т.1-л.д.90).

Это обстоятельство подтверждается также протоколами допросов опрошенных в качестве свидетелей сотрудников СВХ ООО “Волжский терминал” (т.1-л.д.94-95, л.д. 96-97). Из протоколов допроса заведующего складом Михайлова Р.В. и начальника смены охраны Ремнева И.Ю. следует, что транспортное средство, регистрационный номер REZ159/PPF230, на территорию склада не въезжало.

Согласно заключению эксперта ЭКО СЗОТ от 19.11.2004г. №86 представленное Компанией оригинальное СЗВТТ номер 10115060/0006280 на бланке серии А номер 1024484 изготовлено не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции. Оттиск гербовой печати на свидетельстве выполнен не гербовой печатью Тверской таможни, а иной печатной формой. Оттиск личной номерной печати №015 выполнен не личной номерной печатью Тверской таможни и иной печатной формой.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным ссылку суда первой инстанции на нарушения норм статей 25.1, 25.9, 26.4 КоАП РФ при проведении технико-криминалистической экспертизы и составлении экспертного заключения, так как  таможенным органом представлена в материалы дела копия определения о назначении экспертизы от 27.10.2004г., на котором проставлен штамп с указанием даты отправки указанного документа Перевозчику.

Кроме того, из совокупности имеющихся в деле документов, собранных в рамках административного расследования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии факта доставки груза. Компания не представила доказательств соблюдения требований статей 88, 92 ТК РФ.

Недоставка груза влечет привлечение перевозчика к административной ответственности, установленной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, лицо обязано знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение. У перевозчика “КульетусХанну Лайне ОЮ” имелась возможность соблюдения правил и норм, установленных международным и российским законодательством в части обязанности по доставке груза до таможенного органа назначения. Доказательств соблюдения правил и норм, установленных таможенным законодательством Российской Федерации, перевозчиком “Кульетус Ханну Лайне ОЮ” не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба таможенного органа подлежит удовлетворению, а решение суда от 29.11.2005г. – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005г. по делу А56-18084/2005 отменить.

В удовлетворении заявления АО «Кульетус Хану Лайне ОЮ» о признании незаконным постановления Выборгской таможни от 29.03.2005г. по делу об административном правонарушении №10206000-647/2004 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато