Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А42-9776/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А42-9776/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1228/2006) Инспекции ФНС России по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 декабря 2005 года по делу № А42-9776/2005 (судья Р.Г.Хамидуллина),

по заявлению  ООО "СКЛ-Норд"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения № 45 от 20.07.2005 года

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (уведомлен)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «СКЛ-Норд»  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решение руководителя ИФНС Российской Федерации по г. Мурманску от 20 июля 2005 года № 45 об отказе (полностью, частично) в возмещении налога на добавленную стоимость.

            Решением от 09 декабря 2005 года заявление удовлетворено.

            Суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Мурманску Мурманской области № 45 от 20.07.2005 года об отказе ООО  «СКЛ-Норд» в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленного в уточненной налоговой декларации по ставке «0» процентов за декабрь 2004 года в сумме 317 638 рублей, как не соответствующее главе 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

            Суд обязал Инспекцию ФНС России по г. Мурманску Мурманской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества.

            Инспекция ФНС России по г. Мурманску заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2005 года по делу №А42-9776/2005; принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «СКЛ-Норд» в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права по следующим основаниям.

            На представленной ООО  «СКЛ-Норд» копии товаросопроводительного документа (СМR) отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающие вывоз товара за пределы территории Российской Федерации. Представление грузовой таможенной декларации с отметкой «товар вывезен» и письма Мурманской таможни о фактическом вывозе товара  не может заменить представление вышеназванного товаросопроводительного документа, поскольку требование его представления прямо предусмотрено подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательного документа, подтверждающего обоснованность применения ставки «0» процентов и налоговых вычетов. Указанная норма является императивной и в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела (факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации), которые согласно закону (подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации) должны быть подтверждены определенными доказательствами (копии транспортных и (или) товаросопроводительных документов с отметками о фактическом вывозе товара: «Товар вывезен») не могут подтверждаться иными доказательства (только отметкой на грузовой таможенной декларации, и письмом таможенного органа о вывозе товара).

            ООО  «СКЛ-Норд», Инспекция ФНС России по г. Мурманску, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО  «СКЛ-Норд»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке «0» процентов  за декабрь 2004 года.

В рассматриваемом периоде ООО  «СКЛ-Норд»  осуществляло поставку рыбопродукции в соответствии с контрактом № 05-10-04 от 05 октября 2004 года, заключенным с ООО «Нордимпекс», Украина.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение № 45 от 20 июля 2005 года.

Решением налогового органа ООО «СКЛ-Норд» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 317 638 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на отсутствие на копии СМR отметки таможенного органа о фактическом вывозе товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

 ООО «СКЛ-Норд» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае превышения сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Общество выполнило все условия, предусмотренные изложенными выше нормами права и правомерно заявило налоговый вычет.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта через границу Российской Федерации с государством – участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995г. № 525 «Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации  с Республикой Беларусь», на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

Во исполнение названного Указа ГТК Российской Федерации издан приказ от 07.07.1995г. № 443, пунктом 1 которого предписано осуществлять таможенный контроль и не производить таможенное оформление перемещаемых через границу Российской Федерацией и Республики Беларусь российских товаров  и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь.

На представленной Обществом копии СМR имеются отметки Мурманской и Мозырской таможен «Выпуск разрешен», а на грузовой таможенной декларации – отметка Мурманской таможни о вывозе товара.

Таким образом, представленные Обществом ГТД и СМR оформлены в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации и оснований считать, что товаросопроводительный документ оформлен ненадлежащим образом не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и принял законное решение, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09 декабря 2005 года по делу №А42-9776/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Мурманску  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина