Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А26-10296/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А26-10296/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Згурской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1686/2006) ГУ - УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 года по делу № А26-10296/2005 (судья Кохвакко В.В.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия

к  ООО "Марлет"

о взыскании штрафа

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 года отказано в удовлетворении требований ГУ - УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия к ООО "Марлет" о взыскании штрафа в сумме 17167 руб. 30 коп.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в городе Сортавала Республики Карелия просит решение отменить, полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Актом № 18/-С от 25 мая 2005 года (л.д. № 5) пенсионным фондом выявлено нарушение обществом обязанности по представлению сведений о застрахованных лицах. Акт о нарушении был направлен ответчику заказным почтовым отправлением (список заказных писем - л.д. № 6). Возражений обществом не представлено.

Решением от 27 июня 2005 года (л.д. № 7-8) за нарушение, установленное актом проверки, пенсионный фонд привлек общество к ответственности, применен штраф в размере 17167,30 руб.

Решение,   в  котором    содержалось  указание   о   необходимости  уплатить штраф и требование об  уплате санкции (л.д. № 9) были направлены ответчику заказным почтовым отправлением (список заказных писем - л.д. № 10).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на то, что  производство по делу о правонарушении велось в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марлет», решение о привлечении к ответственности вынесено в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист».

Как следует из материалов дела, в описательной и мотивировочной частях решения о привлечении к ответственности содержатся все данные Общества с ограниченной ответственностью «Марлет» (наименование юридического лица, дата регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц, государственный регистрационный номер, ИНН, место нахождения). Кроме того, в решении содержатся сведения о составлении в отношении ООО «Марлет» 25 мая 2005 года акта камеральной проверки, которым установлено нарушение требований Федерального Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» о предоставлении сведений в установленный срок.

Таким образом, все данные о юридическом лице относятся именно к ООО «Марлет». Лишь при изготовлении резолютивной части решения допущена описка в наименовании юридического лица.

Требование об уплате страхователем в Пенсионный Фонд Российской Федерации штрафа также содержит сведения именно об обществе с ограниченной ответственностью «Марлет», совпадающие с данными, указанными в решении от 27 июня 2005 года.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 269 п. 2, 270 п. 1 пп. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.12.2005 года по делу № А26-10296/2005-28 отменить.

Взыскать с ООО «Марлет» (ИНН 1001147449) в доход соответствующих бюджетов штраф за непредставление сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 17167 руб. 30 коп., а также госпошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в доход федерального бюджета в размере 1030 руб. 04 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов