Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А42-13706/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

145/2005-20395(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А42-13706/20055

Резолютивная часть постановления объявлена   05 апреля  2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   А.А.Марченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1233/2006) ОАО «Мурманскавтотранс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.12.2005г   по делу № А42-13706/2005 (судья  Беляева Л.Е.),

по  заявлению  ОАО «Мурманскавтотранс»

к  Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от   заявителя: не явился

от ответчика: не явился

установил:

Открытое акционерное общество «Мурманскавтотранс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Мурманской области (далее – Инспекция, налоговый орган) №250 от 05.12.05г.

Решением арбитражного суда от 26 декабря 2005г в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение подана апелляционная жалоба, в которой Общество  просит   отменить решение от 26.12.2005г и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и ошибочно посчитал доказанными те обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела. Протокол об административном правонарушении был составлен 14.11.2005г, спустя 18 дней после выявления факта нарушения, то есть с превышением двух суток, предусмотренных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вывод суда о доказанности административного правонарушения, основанный на не предусмотренных КоАП РФ (актах проверки) документах и протоколе, составленном с нарушением порядка, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, по мнению Общества, является ошибочным.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства..

Законность и обоснованность решения  суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.10.2005г Инспекцией проведена проверка Общества по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003г №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Закон №54-ФЗ) по адресу: г.Кандалакша, ул.Кировская д.24А.

 По  результатам  проверки  составлены  акты №434 и акт проверки выдачи чека от 27.10.05г года  в 15час.40мин.,  в которых установлено, что проверяющими получены справки о стоимости проезда по маршруту «Кандалакша-Кемиярви» в автобусе мягкого типа общей стоимостью 25 рублей, при взимании платы за выдачу справок кассиром И.Б.Козыревой чек за покупку не был выдан, ККТ модели ЭКР 3102Ф, номер 7023657 не была применена, что является нарушением п.1 ст.2, абз.4 ст.5 Закона №54-ФЗ. Акты подписаны проверяющими – инспекторами и кассиром И.Б.Козыревой.

27.10.2005г Инспекцией вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении с предложением Обществу явиться для рассмотрения дела 11.11.2005г в 11-00 по адресу: г.Мурманск, Терский пер. д.8, которое было направлено в адрес Общества (л.д.37,38)  и получено последним.

Общество факсограммой просило перенести ознакомление с материалами дела и составление протокола об административном правонарушении, назначенное на 11.11.2005г на 11 час. на другое время в связи с командировкой начальника автоколонны  (л.д.39). Данное ходатайство Общества было удовлетворено, Общество было приглашено по телефону для составления протокола на 11 час. 14.11.2005г.

14.11.2005г был составлен протокол №85 об административном правонарушении с  участием  представителя Общества – главного бухгалтера Фроловой С.Г. на основании доверенности (л.д.48),  В протоколе установлены следующие обстоятельства.    При выдаче справки стоимостью 25 рублей о стоимости проезда по маршруту «Кандалакша-Кемиярви» в автобусе мягкого типа кассиром Козыревой И.Б. денежный расчет произведен без применения контрольно-кассовой машины модели ЭКР 3102Ф, номер 7023657, что подтверждается актом проверки от 27.10.05 №434, протоколом изъятия контрольной ленты за 27.10.2005г от 14.11.2005г с приложением к нему,  В результате Обществом допущено  нарушение  ст.2  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт», ответственность за которое предусмотрена ст.14.5 КоАП РФ.

В протоколе отражены объяснения представителя Общества, согласно которым Общество не признает себя виновным в невыдаче чека, за что предусмотрена ответственность кассира. Копия протокола вручена представителю Фроловой С.Г., которая от подписания протокола отказалась.

25.11.2005г рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено на 05.12.2005г с извещением Общества о переносе телефонограммой.

На  основании  материалов  проверки  05.12.2005г налоговым  органом  принято  постановление  № 250 о  привлечении  Общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. Постановление получено 05.12.2005г представителем Общества Фроловой С.Г.

В  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона  от  22.05.2003г. № 54-ФЗ все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.

#M12293 5 901807667 0 0 0 0 0 0 0 3584915714Статьей 14.5 КоАП РФ#S предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ материалами  административного дела, в том числе Протоколом №85 от 14.11.2005г, актом изъятия документов от 14.11.05г, составленными с соблюдением ст.ст.27.10, 28.2 КоАП РФ,  подтверждается факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов, данный факт не оспаривается  и заявителем. 

Вина  общества  доказана  налоговым  органом  в  полном  объеме  в  силу  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, так как юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников при исполнении ими своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного орана при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ). В протоколе №85 от 14.11.05г и Постановлении от 05.12.2005г отражены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, Постановление от 05.12.2005г соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, нарушение сроков составления протокола, установленного ст.28.5 КоАП РФ, не повлияло на объективность и полноту рассмотрения дела об административном правонарушении и не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Решение суда вынесено в соответствии нормами материального права,  обстоятельствами дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 декабря 2005г по делу №А42-13706/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Мурманскавтотранс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р.Старовойтова

Судьи

Е.А.Фокина

Л.А.Шульга