Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А42-3011/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А42-3011/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   06 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

 председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:   Качаловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2304/2006)   ФГУП "35 Судоремонтный завод" Министерства обороны РФ

на   решение   Арбитражного суда  Мурманской области

от  20.01.2006 по делу № А42-3011/2005 (судья  Каширская С.Г.), принятое

по заявлению ФГУП "35 Судоремонтный завод" Министерства обороны РФ

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г.Мурманска

3-е лицо: Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества,

 ЗАО "Лесная",

 Инспекция ФНС России по г. Мурманску ,

 Отделение Пенсионного фонда в Ленинском округе г. Мурманска,

ГУ "Мурманская лаборатория судебной экспертизы"

Эксперт ГУ «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» - Прокофьева Розалия Асгатовна

о   признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя

при участии: 

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: Лихачев А.А. доверенность  от 31.03.06 №78ВЕ 184728

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "35 судоремонтный завод" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявление о признании  недействительным  постановления судебного пристава исполнителя  Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Мурманска «О передаче  на реализацию» имущества – пакета акций ЗАО «Лесная» в количестве 1690 штук от  16.03.05г. №  127/3-05Св. В ходе рассмотрения дела предприятие уточнило требования и просило также  признать недостоверной величину оценки рыночной стоимости акций, указанную в акте экспертизы № 905/17 от  30.07.04г.

К участию в деле привлечены Межрайонное специализированное подразделение судебных приставов города Мурманска, ГУ Мурманская лаборатория  судебной экспертизы, эксперт Прокофьева Р.А., ЗАО "Лесная", государственное учреждение "Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска", Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества и Инспекция ФНС РФ по городу Мурманску.

Определением суда первой инстанции от 13 января 2006г.  производство по делу в  части требования о признании  недостоверной  величины оценки, указанной в акте экспертизы от 30.07.04г. прекращено.

Решением суда первой инстанции от 20 января 2006 года  в удовлетворении требований  предприятия   отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, принять  новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Северо-Западного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Предприятия, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 147-04 от 29.04.2004 которым  наложил арест на обыкновенные  именные акции ЗАО «Лесная» в количестве  1690 штук и ограничил владельца бумаг в правах пользования.  Стоимость акций определена в размере  76 849,37 рублей в соответствии с актом экспертизы № 905/17 от 30.07.04г.

Постановлением  № 127/3-05Св от 16.03.05г. «О передаче арестованного  имущества на реализацию» судебный пристав-исполнитель  передал акции на реализацию в специализированную организацию – Северо-Западное межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества.

7 апреля 2005г.  специализированная организация отказала  в принятии  заявки на реализацию акций в связи с отсутствием государственной регистрации акций.

Полагая, что постановление судебного пристава от 16 марта 2005 года  противоречит Постановлению Правительства  РФ № 934 от 12.08.98г., ФЗ «О рынке ценных бумаг» Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из того, что  предприятие не доказало нарушение прав и законных интересов  оспариваемым постановлением.

В соответствии с порядком, установленным ст.29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой (акцией), переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Арест и взыскание на акции могут налагаться в соответствующих случаях постановлением судебного пристава - исполнителя при наличии доказательств, подтверждающих право собственности (право хозяйственного ведения) ответчика (должника) на ценные бумаги (ст.76 АПК РФ, ст.58 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательством наличия у конкретного лица такого права является соответствующая запись в реестре акционеров общества и выписка из реестра, выдаваемая реестродержателем, в порядке, установленном ст.46 Закона N 208-ФЗ и Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, либо иные документы, предусмотренные законодательством (Постановление Пленума  ВАС РФ от 3 марта 1999г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных  с обращением  взыскания на акции»).

Пунктом 1 ст.59 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" ценные бумаги, в том числе акции, отнесены к имуществу организаций - должников, непосредственно не участвующему в производстве, арест и реализация которого осуществляются в первую очередь (п.п.1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 03.03.1999 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции"). Таким образом, наряду с денежными средствами акции могут быть реализованы в первую очередь.

Под обращением ценных бумаг понимается их купля - продажа, а также другие предусмотренные законом действия, приводящие к смене их владельца. В соответствии со ст.ст.19 - 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" к обращению на вторичном рынке ценных бумаг допускаются лишь акции, выпуск (эмиссия) которых зарегистрирован в установленном порядке (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33 "Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций"). Сделка купли - продажи акций, совершенная до регистрации в установленном порядке решения об их выпуске (эмиссии), недействительна.

Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абз.7 ст.18 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п.2 ст.5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг". Признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению обществом акций до государственной регистрации их выпуска не препятствует проведению регистрации данного выпуска акций для последующего их размещения в установленном законом порядке. Статьей 21 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" не предусмотрена возможность отказа в регистрации выпуска акций в данной ситуации (п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63).

При таких обстоятельствах передача на реализацию  акций ЗАО «Лесная», не прошедших  регистрацию в соответствии с требованиями действующего законодательства, влечет за собой заключение ничтожных сделок купли-продажи. Постановление судебного пристава-исполнителя  в части передачи на реализацию акций противоречит требованиям  ФЗ «О рынке ценных бумаг».

При этом,  ст. 198 АПК РФ установлено, что организация вправе  обратиться  в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при условии, если эти действия не соответствуют  Закону или иному  правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере экономической деятельности. Обязательность нарушения прав и законных интересов обжалуемыми действиями, решениями, обусловлена наличием у заявителя нарушенного субъективного  права, защита которого осуществляется в судебном порядке.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, и с учетом наличия судебных актов по другим делам - в частности, вступившего в законную силу постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции от 24 января 2005 года по делу А42-4939/2004,  которым установлена правомерность ареста  1690 акций ЗАО «Лесная», отсутствие нарушений прав и интересов  предприятия.

Как установлено судом первой инстанции, постановлением судебного пристава-исполнителя о реализации арестованных акций от 16 марта  2005г. не нарушены права и законные интересы  предприятия – как акционера ЗАО «Лесной» в  сфере экономической деятельности. Передача на реализацию  акций, не прошедших регистрацию, не влечет за собой  отказ уполномоченного органа в  регистрации.

Таким образом,  оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя не нарушает  законных прав и интересов предприятия, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы в части  отсутствия в  заключении эксперта пояснений о  проведении расчета при условии вынужденной продажи, а также объяснения  цифрам, указанным в столбце «вес» в акте экспертизы, судом отклоняются, поскольку  акт  экспертизы № 905/17  не является предметом спора и не может быть  оспорен в судебном порядке.

Других  доводов  о недостоверности  величины  оценки  стоимости  акций  в апелляционной  жалобе  предприятием не приведено.

Вывод суда первой инстанции о соответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя  требованиям законодательства не повлек за собой  принятие неправильного  решения, в связи с чем, основания для отмены судебного акта  отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 п. 1,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 января 2006г. по делу N А42-3011/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Т.И. Петренко