Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-49445/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-49445/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-844/2006)   ОАО «Автогазстрой» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.09.2005 г. по делу № А56-49445/2004 (судья  Т.А. Калинина),

по иску ОАО "Автогазстрой"

к  АООТ "АТП-10"

о  взыскании 338.881 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца:  пред. Е.И. Бизиной по  доверенности №2 от 16.01.2006 г.

от ответчика: пред. Н.П. Гаврилькова по доверенности от 16.01.2005 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Автогазстрой» (далее – ОАО «Автогазстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  с  иском  к Акционерному обществу  открытого типа  «Автотранспортное предприятие – 10» (далее – АООТ «АТП-10») о взыскании 338.881 руб. 92 коп.  задолженности  по оплате  автотранспортных услуг по   перевозке  песка и 10.776 руб. 33 коп.  процентов  за  пользование  чужими денежными средствами  на  основании   статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также заявило требование о взыскании  с  ответчика 20.000 руб. в  возмещение  расходов  на  оплату услуг адвоката.

Решением  от 21.09.2005 г. в удовлетворении  исковых требований   отказано в связи с  недоказанностью  оказания   транспортных услуг.

На указанное    решение ОАО «Автогазстрой»  подана апелляционная  жалоба, в которой  истец просит решение  отменить и иск   удовлетворить, ссылаясь  на несоответствие  выводов  суда,  изложенных в  решении,  обстоятельствам  дела и нарушение судом норм процессуального  права, а  именно статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно не   принял  в  качестве надлежащих доказательств по делу  счета-фактуры, путевые  листы и товарно-транспортные накладные к  ним, а также акт  сверки расчетов, проведенной  сторонами  во  исполнение  определения арбитражного суда  от 16.05.2005 г. в рамках  данного дела по состоянию на 30.06.2005 г..

Отзыв  на  апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании  представитель ОАО «Автогазстрой» поддержал  доводы  апелляционной жалобы; отказался от иска  в части   требования  о взыскании 10.776 руб. 33 коп. процентов за пользование   чужими  денежными средствами.

Данный  отказ  судом апелляционной  инстанции  принят  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АООТ «АТП-10» возражал против   удовлетворения  апелляционной  жалобы, считая ее  доводы необоснованными, а  обжалуемый судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

Законность  и обоснованность решения проверены  в  апелляционном порядке.

Исследовав материалы  дела, выслушав  объяснения  представителей сторон, обсудив доводы апелляционной  жалобы,  апелляционный суд находит  жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует  из   материалов дела, на   основании  договора   от 28.06.2004 г. №28/06-04 и дополнительного  соглашения №1 к нему   ответчику в  период  с  июня по июль 2004 г.  были оказаны  автотранспортные услуги  по  перевозке песка на общую  сумму  338.881 руб. 92 коп..

Факт оказания   услуг  подтверждается   материалами дела,  а именно:  счетами-фактурами и  реестрами товарно-транспортных накладных к ним (л.д. 13-30), а  также   путевыми  листами  (л.д. 38-49).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата   автотранспортных услуг,  выполняемых  исполнителем, производится Заказчиком ежемесячно (в   течение пяти дней с  момента  предъявления  счетов-фактур за  предыдущую  неделю) путем перечисления  денежных средств на расчетный  счет Исполнителя.

В нарушение  положений  статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.4 договора  ответчик  надлежащим   образом  не  исполнил  обязательство по оплате автотранспортных услуг, оказанных в период с июня по июль 2004 г., вследствие чего имеет  задолженность  в размере 338.881 руб. 92 коп., что  подтверждается договором, расчетом, актами сверки расчетов и подлежит взысканию  в  пользу истца.

Доказательств отсутствия  задолженности  в  заявленном  размере в деле  не  имеется  и  ответчиком не  представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда  первой инстанции об отказе  в иске в  связи с  недоказанностью транспортных услуг следует признать ошибочным.

В связи с отказом истца от   требований о  взыскании процентов за   пользование чужими денежными средствами производство  по делу  в этой части  подлежит прекращению.

Требования  истца  о   взыскании  с  ответчика  20.000 руб. в  возмещение  расходов  на  оплату  услуг   адвоката не подлежит   удовлетворению, поскольку   в  договоре на оказание  юридической  помощи от 01.03.2004 г. не указано, что  вознаграждение  предусмотрено за  ведение  конкретного  дела  в  арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы  по  уплате госпошлины  по иску  и апелляционной  жалобе подлежат взысканию с  ответчика в размере 9.277 руб. 64 коп..

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269, 271, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 г. по делу №А56-49445/2004 отменить.

Взыскать с АООТ «АТП-10» в пользу  ОАО «Автогазстрой» 338.881 руб. 92  коп.  долга.

В части  взыскания  10.776 руб. 33 коп. процентов  за пользование  чужими денежными средствами производство по делу   прекратить.

В  возмещение  судебных  расходов по оплате  услуг  адвоката ыв  размере  20.000 руб. отказать.

Взыскать с АООТ «АТП-10» в  пользу ОАО «Автогазстрой» 9.277 руб. 64 коп. расходов по уплате  госпошлины, в  том числе 1.000 руб. – по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Е.К. Зайцева

Т.С. Ларина