Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-21592/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-21592/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, В.В. Горшелева

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7060/2006) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005г. по делу № А56-21592/2004 (судья Л.М. Калинина),

по иску ОО "Военно-охотничье общество общероссийской спортивной общественной организации"

к  1) ОО "Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации", 2) Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-и лица:  1) Квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа, 2) Министерство обороны Российской Федерации

о признании права собственности

при участии: 

от истца: Г.Н. Натычко по доверенности от 17.01.2006г. № Уп/7

от ответчиков: 1) П.П. Левченко удостоверение № 029, 2) Н.А. Крутицкий по доверенности от 26.12.2005г. № 10005-42

от 3-их лиц: 1) не явился, 2) не явился

установил:

Общественная организация «Военно-охотничье общество общероссийской спортивной общественной организации» (далее – ВОО ОСОО) обратилась в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к общественной организации «Межрегиональное отделение Военно-охотничьего общества общероссийской спортивной общественной организации» (далее – МОВОО ОСОО) о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 57, литеры В, Е, Ж, Г, И, Б, Д, К, д. 62 литеры А, В, Г (траншейные и круглые стенды, гараж, склады, вышка для подачи мишеней, мастерская, административное здание, туалет). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа. Впоследствии статус Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга изменен, Комитет привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Решением суда первой инстанции от 09.06.2005г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что спорные объекты недвижимости являются государственной собственностью, отсутствуют доказательства правопреемства между истцом и Окружным Советом всеармейского военно-охотничьего общества Ленинградского военного округа, которому был предоставлен земельный участок для строительства трех-площадочного стрелково-охотничьего стенда.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указав, что довод подателя жалобы о принадлежности спорных объектов к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и, следовательно, к федеральной собственности является предположительным, не основан на нормах права и не подтвержден документально. Имущество общественной организации согласно гражданскому законодательству Российской Федерации никак не может относиться к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации. Строительство спорных объектов недвижимости никогда не финансировалось со стороны государственных органов.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против её удовлетворения, полагая, что суд первой инстанции на основании фактов правильно установил, что спорное имущество является собственностью истца и находится у ответчика как его структурного подразделения на праве оперативного управления.

Квартирно-эксплуатационное управление Ленинградского военного округа отзыва на апелляционную жалобу не представило и не направило представителя в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.04.2005г. в данном заседании объявлена резолютивная часть решения, что отмечено также в решении от 09.06.2005г., тогда как надлежаще оформленная резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, что в настоящем деле отсутствует.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция исходит из того, что в день судебного заседания решение не вынесено, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции произведена замена ответчика Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а впоследствии произведена замена ответчика Федерального агентства по управлению федеральным имуществом на Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в порядке процессуального правопреемства. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Истец обратился с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, предоставленном решением Исполкома Ленгорсовета от 03.02.1948г. для строительства трех-площадочного стрелково-охотничьего стенда Окружному Совету всеармейского военно-охотничьего общества Ленинградского военного округа, являющегося, по мнению истца, его правопредшественником.

Объект «охотничий стенд» принят в эксплуатацию на основании акта приемочной комиссии от 02.08.1952г. в составе следующих зданий (сооружений): административный корпус, уборная каменная, сарай деревянный, мастерская тарелочек, вышки судейские – 8 штук, площадки стендовой стрельбы – 4 штуки, что не тождественно объектам, требования о признании права собственности на которые заявлены в иске.

Истцом не представлены надлежащие доказательства того, что общественная организация «Военно-охотничье общество общероссийской спортивной общественной организации» является правопреемником Всеармейского военно-охотничьего общества и Военно-охотничьего общества Вооруженных Сил СССР, Уставы указанных организаций не содержат соответствующих положений.

Статья 52 Гражданского кодекса РСФСР 1922г. предусматривает собственность государственную, кооперативную и частную; собственность общественных организаций названный кодекс не предусматривает.

Согласно параграфу 68 Устава Всеармейского военно-охотничьего общества, введенного в действие Приказом Народного Комиссара Обороны Союза ССР от 12.07.1940г. № 205, в случае ликвидации названного общества оставшееся после ликвидации имущество, денежные и материальные ценности переходят в распоряжение Народного Комиссариата Обороны Союза ССР.

В соответствии со статьей 37 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. имущество в случае реорганизации юридического лица переходит к вновь возникшим юридическим лицам в день подписания передаточного баланса, отсутствие которого свидетельствует о передаче имущества ликвидированного Всеармейского военно-охотничьего общества Народному Комиссариату Обороны Союза ССР.

Поскольку истец не доказал, что спорные объекты недвижимости созданы или приобретены за счет его средств, либо переданы ему в собственность в установленном порядке от государственных, общественных или иных организаций, доводы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о неправомерности и недоказанности заявленных истцом требований являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2005г. по делу № А56-21592/2004 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ОО «Военно-охотничье общество общероссийской спортивной общественной организации» в доход бюджета Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга справку на возврат 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.В. Горшелев