Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А56-14828/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А56-14828/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-883/2006 Межрайонной инспекция ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 22.11.2005г. по делу № А56-14828/2005 (судья Г.Е. Бурматова), принятое

по заявлению  ООО "ВИНКЛЕР"

к  Межрайонной инспекция ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Левин Е.Ю. –доверенность от 10.02.06г.

от ответчика: Миняева Н.В. –доверенность № 03-05-3/16365к от 22.12.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "Винклер" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской области  с  заявлением  о  признании  недействительными решений Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) № 11/2 от 11.01.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 в сумме 451 845 руб.

Решением  суда  первой  инстанции   от 22.11.05г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, а также полагает, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению налогового органа, Общество является  недобросовестным налогоплательщиком, поскольку целью его деятельности является не получение прибыли, а необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

В судебном заседании податель жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а Общество с доводами налогового органа не согласно и просит принятое судом решение оставить без изменения.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества за сентябрь 2004г. по суммам налога на добавленную стоимость, уплаченным налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

 По результатам указанной проверки составлен акт № 11/2 от 30.12.04г. и вынесено решение № 11/2 от 11.01.05г. об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 в сумме 451 845 руб.

Основаниями  для вынесения указанного решения послужили выводы налоговой Инспекции о том, что действия Общества носят недобросовестный характер в отношении формирования положительной разницы, дающей право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Также налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом оплата таможенных платежей за ввезенный товар инопартнеру не производилась за счет собственных средств.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого заявителем решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В  соответствии  со  статьей 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей  вычеты.  Вычетам  подлежат  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  в  таможенных  режимах  выпуска  для  свободного  обращения,  временного  ввоза  и  переработки  вне  таможенной  территории  в  отношении  товаров (работ, услуг),  приобретаемых  для  перепродажи.

 Согласно  статье 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные  ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при  приобретении  налогоплательщикам  товаров (работ, услуг),  документов,  подтверждающих  фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  уплату  сумм  налога,  удержанного  налоговыми  агентами,  либо  на  основании  иных  документов  в  случаях,  предусмотренных  п. 3, 6-8  ст. 171  настоящего  Кодекса.   Вычетам  подлежат  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)  на  территории  Российской  Федерации  либо  уплаченные  налогоплательщиком  при  ввозе  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг)  с  учетом  особенностей,  предусмотренных  настоящей  статьей  и  при  наличии  соответствующих  первичных  документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 – 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации.

Факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается  представленными ГТД  с отметками таможенного органа и по существу  Инспекцией не оспаривается.

Факты оприходования и реализации товара подтверждаются представленными Обществом  контрактами с инопартнерами, счетами-фактурами, товарными накладными, составленными по форме № ТОРГ-12, ГТД, оборотно-сальдовыми ведомостями по  счетам бухгалтерского учета «19.4», «40.1», «62», «№76.5», «19», выписками банка по лицевому счету.

Представленными Обществом документами подтверждается соблюдение последним норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

 Также судом первой инстанции исследован довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и отклонен как несостоятельный, поскольку данное заявление документально не подтверждено и не нашло свое отражение в оспариваемом решении.

Уплата таможенных платежей Обществом осуществлена со своего счета. Данные денежные средства поступили от ООО «Сигма» по поручению ООО «Спарта», покупателя товара,  перепродавшего его ООО «Сигма». Оценка порядка расчета сторонами по договорам купли-продажи не входит в компетенцию налогового органа.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно установил соблюдение Обществом  норм налогового законодательства при обращении к налоговому органу по вопросу подтверждения права на налоговый вычет и возмещения налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.11.2005г. по делу № А56-14828/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

                          Л.Н. Марченко

 Н.М. Попова