Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2006 по делу n А26-782/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2006 года

Дело №А26-782/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А. Тимухиной

судей  Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания:  С.Э. Орловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10237/2005) Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2005г. по делу № А26-782/2005 (судья И.Б. Денисова),

по иску муниципального унитарного предприятия ЖКХ "Вяртсиля"

к  1) Министерству финансов Российской Федерации, 2) Министерству финансов Республики Карелия, 3) Администрации местного самоуправления г. Сортавала

3-е лицо  Государственное учреждение "Центр социальной работы г. Сортавала"

о взыскании 9490 рублей

при участии: 

от истца: не явился

от ответчиков: 1) не явился, 2) Р.Г. Кузнецов по доверенности от 01.08.2005г. № 6.2-12

от 3-го лица: не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального хозяйства «Вяртсиля» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Карелия и Администрации местного самоуправления муниципального образования г.Сортавала о взыскании с надлежащего ответчика за счет казны соответствующего уровня 9490 рублей убытков, понесенных в январе-июне 2004г. по представлению 50 процентной скидки по оплате жилья и коммунальных услуг гражданам, имеющим право на льготы в качестве ветеранов военной службы и ветеранов Министерства внутренних дел.

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 8198 рублей 26 копеек понесенных расходов в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение «Центр социальной работы г.Сортавала».

Решением суда первой инстанции с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскано 8198 рублей 07 копеек компенсационных выплат, в остальной части иска и в иске к Министерству финансов Республики Карелия и Администрации муниципального образования г.Сортавала отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к казне Российской Федерации, указав, что заявленные истцом расходы связаны с предоставлением льгот гражданам, проживающим в муниципальном жилом фонде, и в соответствии с п. 10 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещаются за счет средств субъектов Российской Федерации. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию, заявленному за январь 2002г.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, указав, что податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял о применении исковой давности. Государственные полномочия по предоставлению льгот, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», профинансированы из федерального бюджета не в полном объеме, а доказательств нецелевого использования предоставленных средств в деле не имеется.

Администрация муниципального образования г.Сортавала в отзыве на апелляционную жалобу также возражает против её удовлетворения, указав, что в соответствии с п. 2 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Бюджет Республики Карелия не получил необходимого объема средств для финансирования соответствующих расходов. Средства, поступившие из бюджета Республики Карелия, использованы в строгом соответствии с целевым назначением и полностью распределены между получателями.

Министерство финансов Республики Карелия возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на недостаточность финансирования государственных полномочий Российской Федерации, переданных субъекту Российской Федерации, что исключает взыскание выпадающих доходов за счет бюджета Республики Карелия.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец при оказании коммунальных услуг гражданам учитывал льготу в оплате услуг, предусмотренную п. 10 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в виде 50 процентной скидки по оплате коммунальных услуг военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей.

Согласно названной норме расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг, производятся: по государственному жилищному фонду, находящемуся в федеральной собственности, - за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; по иному жилищному фонду – за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок компенсации указанных расходов субъектам Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Направленные в 2002 году Республике Карелия денежные средства для финансирования текущих расходов в части возмещения льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим распределены между городами и районами республики, однако, выделенные муниципальному образованию г.Сортавала денежные средства не покрыли его потребность по финансированию льгот.

Размер понесенных истцом в январе-июне 2002г. расходов определен судом за минусом суммы налога на добавленную стоимость и не оспорен ответчиками. Требование истца правомерно удовлетворено судом первой инстанции за счет бюджета Российской Федерации, так как при недостаточности выделенных для целей исполнения возложенной на нижестоящий бюджет обязанности по возмещению выпадающих доходов по реализации льгот, установленных федеральным законом, взыскание расходов должно осуществляться с публично-правового образования, законом которого льготы были предоставлены, что соответствует положениям статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьям 130, 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005г.).

Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности по требованию за январь 2002г. является несостоятельной. В силу ч. 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, тогда как Министерство финансов Российской Федерации не заявляло при рассмотрении дела в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. Заявление иного ответчика не является основанием для применения исковой давности в отношении Министерства финансов Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2005г. по делу             № А26-782/2005-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Серикова