Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-31652/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информации, удовлетворяющей условиям применения 2 - 5 методов определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

Довод таможенного органа о непредставлении Устава не подтверждается материалами дела. Как установлено судом первой инстанции, Устав Общества в таможенный орган был предоставлен ранее, что подтверждается справкой оперативно - аналитического отделения по правоохранительной работе Таможни от 05.04.2005г. (т.1 л.д.26). В соответствии с п.2. Приказа ГТК РФ №1022 от 16.09.2003г. Заявитель, представивший Устав ранее, освобожден от повторного его представления в таможенные органы.

Кроме того, таможенный орган не представил доказательств, опровергающих довод Общества о том, что взаимозависимость продавца и покупателя не повлияла на определение цены сделки. Общество, напротив, представило в таможенный орган Прайс-лист, который является документом определяющим цену на товар неопределенному кругу лиц. Из прайс-листа продавца и инвойса видно, что цена для всех покупателей одинакова и соответствует задекларированной.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованным довод жалобы о том, контракт №001/03 от 07 марта 2005г. (т.1 л.д.6-14) содержит ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар. Контракт предусматривает поставку товара на условиях СРТ Санкт-Петербург (Инкотермс 2000) и не содержит ограничений в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, а п.4.5 контракта содержит дополнительные полномочия, предусматривающие, что Покупатель имеет право продавать товары третьим лицам на территории России на базисе поставки FOB Турция (или иных базисах) с предварительным согласованием с Продавцом цен и условий данных поставок.

Таможенным органом не представлено доказательств того, что финансирование в форме денежного займа на беспроцентной основе на необходимые затраты Покупателя по коммерческой и рекламной деятельности на территории России повлияло на цену сделки.

Не соответствует обстоятельствам дела довод апелляционной жалобы о том, что заявителем нарушен срок, установленный ст.198 АПК РФ для обращения в суд с обжалованием решений государственных органов, и что, заявитель при уточнении одновременно изменяет и основания и предмет иска.

Заявитель обратился в суд с заявлением в котором просил признать действия Санкт-Петербургской таможни, выразившиеся в необоснованном отказе применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами незаконными еще до вынесения таможенным органом Решения по вопросу окончательной таможенной оценки от 29.07.2005 года за № 29-15/93. После получения указанного решения в процессе судебного разбирательства  заявителем был изменен только предмет иска, что не противоречит ст.49 АПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2005г. по делу №А56-31652/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Н.И. Протас

 О.В. Горбачева