Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-31358/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А56-31358/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р..

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1321/2006) МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря  2005г года по делу № А56-31358/2005 (судья Левченко Ю.П.),

по заявлению  ОАО «Вена»

к  Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  представители Пахомова М.Г., доверенность №13/4-1/2006 от 13.01.06; Никифорова И.Б., доверенность №7-2/2006 от 07.02.06

от ответчика:

установил:

Открытое акционерное общество «Вена» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по  Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) №10-31/359 от 12.07.2005г.

Решением Арбитражного суда от 08.12.2005г заявление Общества удовлетворено.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда  от 08.12.2005г отменить,  в заявленных требованиях Обществу отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения суд дал неполную оценку обстоятельствам дела. Закон Российской Федерации №2116-1  от 27.12.1991г «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон №2116-1) в соответствии с которым налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты налогов и сборов в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга, утратил силу с 01.01.2002г в связи с принятием Федерального закона от 06.08.01г №110-ФЗ (далее – Закон №110-ФЗ). В соответствии со ст.2 Закона №110-ФЗ предусмотренные пунктом 9 ст.6 Закона №2116-1 дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 1 июля 2001г, действуют с 01.01.2002г до окончания срока, на который они были представлены, но не позднее 1 января 2004 года.

Отмена Федеральным законом №163-ФЗ от 08.12.2003г «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее – Закон №163-ФЗ) действия дополнительных льгот по налогу на прибыль в отношении отдельных категорий налогоплательщиков с 01.01.2004г осуществлена в рамках нового правового регулирования. С 01.01.2002г законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе устанавливать льготы по налогу на прибыль организаций только в порядке, предусмотренном главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ).

Общество неправомерно применило льготу по налогу на прибыль за 1 квартал 2005 года, применив пункт «д» ст.11-3 Закона Санкт-Петербурга №81-11 от 14.07.1995г (далее – Закон СПб №81-11), в связи с чем сумма налога на прибыль, зачисляемая в бюджет Санкт-Петербурга, занижена в части налога за 1 квартал 2005г – 12210716 руб., авансовых платежей на 2 квартал 2005г – 12210716 руб.

Решение Инспекции от 12.07.05г №10-31/359 было вручено главному бухгалтеру Общества о чем свидетельствует подпись главного бухгалтера.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Заявитель  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 13.05.05г уточненной налоговой декларации  по налогу на прибыль за 1 квартал 2005г   Инспекцией принято решение №10-31/359 от 12.07.2005г, которым Обществу предложено уплатить суммы: не полностью уплаченного налога на прибыль за 1 квартал 2005г – 12210716 руб., не полностью уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль на 2-й квартал 2005г  - 12210716 руб., пени за несвоевременную уплату налога по налогу на прибыль в сумме 155875 руб.; внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Не согласившись с решением Инспекции,  Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для вынесения решения Инспекции послужили следующие обстоятельства: глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает налоговые льготы по налогу на прибыль организаций, установленные статьей 11-3 Закона N 81-11; решением Санкт-Петербургского городского суда от 22.05.2003 N 3-23 абзац 2 подпункта "д" пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 признан недействующим с сохранением его действия для предприятий и организаций, для которых в соответствии с Законом N 110-ФЗ льготы продолжают действовать на более длительный срок и утрачивают силу в особом порядке; в статье 2 Закона N 110-ФЗ указано, что льготы, предусмотренные пунктом 9 статьи 6, действуют до окончания срока, на который они были предоставлены, но не позднее 1 января 2004 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее - Закон N 2116-1) в редакции от 05.08.2000 N 118-ФЗ, действовавшей в рассматриваемый период, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11 налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты 50 процентов налога на прибыль предприятий и организаций в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

Обязательными условиями для получения льготы являются: осуществление капитальных вложений в основные производственные фонды в сумме, эквивалентной не менее 5.000.000 долларов США в пересчете на рубли по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете; перечисление в каждом последующем году общей суммы налогов и сборов в бюджет Санкт-Петербурга не менее общей суммы, начисленной в бюджет Санкт-Петербурга в базовом году (год, в котором сумма капитальных вложений составила сумму, эквивалентную не менее 5.000.000 долларов США в пересчете на рубли по курсу ЦБ РФ, установленному на дату отражения указанных капитальных вложений в бухгалтерском учете).

Указанная льгота предоставляется сроком на 5 лет, начиная с первого числа первого месяца года, следующего за базовым годом, в котором сумма капитальных вложений в основные производственные фонды, введенные в эксплуатацию, превысила сумму, эквивалентную 5.000.000 долларов США.

Налогоплательщик утрачивает право на льготу в случае, если по результатам финансового года не будет выполнено хотя бы одно из обязательных условий о выплате минимальной годовой суммы налогов и сборов (подпункт «д» пункта 1 статьи 11-3 Закона N 81-11).

Соблюдение Обществом перечисленных выше условий Закона N 81-11, а также факт перечисления в бюджет Санкт-Петербурга необходимых сумм налогов Инспекцией не оспариваются.

Законом N 110-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2002, установлен особый порядок сохранения льгот, предусмотренных пунктом 9 статьи 6 Закона N 2116-1, в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, осуществляются налогоплательщиком на протяжении льготируемого периода (5 лет), в то время как по Закону N 81-11 льгота предоставлялась после фактического ввода основных производственных фондов в эксплуатацию в базовом году.

По мнению Инспекции, право на использование налоговых льгот имеют лишь те налогоплательщики, которые реализуют инвестиционные проекты в соответствии с договором об осуществлении инвестиционной деятельности, так как статьей 2 Закона N 110-ФЗ с 2002 года установлен особый порядок применения налогоплательщиками льготы по налогу на прибыль, ранее установленной законодательством субъектов Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что в данном случае позиция Инспекции является ошибочной, поскольку ею не учтен длящийся характер налоговых правоотношений, возникших в 2000 году, при реализации Обществом права на использование льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом N 81-11. Это обусловлено выводами из статей 8 (часть 1), 15 (части 1 и 3), 34 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации - началами обеспечения стабильности правовых условий хозяйствования, предполагающими поддержание доверия участников хозяйственной деятельности к закону и действиям государства, в том числе в сфере налоговых отношений, соблюдение принципов справедливости и разумной стабильности правового регулирования соответствующих отношений и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм с распространением этих изменений на ранее возникшие длящиеся налоговые отношения. Данная позиция подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.07.1999 N 111-О, согласно которому изменения, вносимые в акты законодательства о налогах и сборах, не применяются к длящимся отношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена и в определении от 07.02.2002 N 37-О.

В постановлении от 06.06.2002 N 161/00 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также указывает на то, что ухудшение положения налогоплательщика означает, по существу, придание новым условиям уплаты налогов обратной силы применительно к длящимся правоотношениям, возникшим со дня введения в действие налогового регулирования, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (статья 57) и Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 5) в той мере, в какой новое регулирование ухудшает положение конкретного налогоплательщика.

Кроме того, согласно статье 14 Закона от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и статье 9 Федерального закона от 09.07.1999 N 160-ФЗ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" к иностранному инвестору применяется принцип защиты от ужесточения национального законодательства, регулирующего режим инвестиций в течение конкретного периода (письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2001 N 58 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов").

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом соблюдены все требования для использования льготы по налогу на прибыль, предусмотренной Законом N 81-11.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2005г по делу №А56-31358/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А.Фокина

Л.А.Шульга