Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-45550/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А56-45550/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-1323/2006 и 13АП-1546/2006) Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга и Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 г. по делу № А56-45550/2005 (судья Г.Е. Бурматова),

по заявлению  ЗАО "МТА - Инженеринг"

к  1. Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга;

    2. Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Е.Б. Ковалева, дов. № 8 от 06.02.2006 г.

от ответчика: 1. не явился (извещен, уведомление № 50461);

                       2. И.М. Остроухова, дов. № 18/2989 от 09.02.2006 г.

установил:

Закрытое акционерное общество «МТА-Инженеринг» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга № 0509216 от 18.07.2005 г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 183676 руб. и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга возместить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за март 2005 г. в сумме 183 676 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 09.12.2005 г. требования Общества удовлетворены в полном объеме.

На решение суда Инспекцией ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция ФНС по Московскому району в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, отказать Обществу в возмещении НДС в сумме 183 676 руб., считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Инспекция ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, во исполнении определения суда от 16.02.2006 г. направила документы, полученные по результатам встречных проверок. Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствии представителя Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с преобразованием налоговых органов произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее –  МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу)

В судебном заседании представитель МИФНС № 23 по Санкт-Петербургу поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 183 676 руб., на основе налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 г. и документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), вынесла решение № 0509216 от 18.07.2005г.

Означенным решением налоговым органом признано обоснованным применение Обществом налоговой ставки в марте 2005 г. по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1065806 руб. и отказано в возмещении НДС в сумме 183676 руб.

Основанием отказа в возмещении заявленных Обществом налоговых вычетов в сумме 183 676 руб. послужили выводы проверяющих о неподтверждении факта оприходования товаров, поскольку Общество не представило товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара от поставщиков; счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ. Кроме того, Инспекция обнаружила признаки недобросовестности Общества в том, что среднесписочная численность составляет 3 человека; Общество и его поставщики по адресам, указанным в представленных для проверки документах, не находятся.

Общество оспорило означенное решение, и суд правомерно признал его недействительным.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно статье 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Судом установлено и Инспекцией не оспаривается факт представления Обществом в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих факт реализации товаров на экспорт и уплату сумм НДС поставщику при приобретении товаров и услуг, предъявленных к вычету в указанном налоговом периоде.

Инспекция не оспаривает подтверждение Обществом налоговой ставки 0 процентов и размер налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров, указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Частью 4 пункта 1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из смысла названных норм право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость обусловлено фактом уплаты им суммы налога, принятия товаров на учет. Таким образом, для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате налога на добавленную стоимость и принятия указанных товаров к учету.

Материалами проверки подтверждается правомерное применение Обществом сумм налоговых вычетов в течение проверяемого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено нормами Налогового кодекса РФ в качестве основания для отказа в возмещении НДС.

Судом установлено, что указанные счета-фактуры оформлены надлежащим образом. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость»  в счетах-фактурах указываются адреса продавца и грузополучателя согласно учредительным документам.

Адрес Общества, указанный в представленных счетах-фактурах, соответствует адресу, указанному в учредительных документах организации.

Факт поставки товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными по форме ТОРГ-12 и Актами сдачи-приемки.

Отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на возмещение НДС.

Инспекция утверждает, что установленные в ходе проверки обстоятельства, в том числе отсутствие Общества и его поставщиков по адресу государственной регистрации, среднесписочная численность Общества 3 человека свидетельствуют в совокупности о недостоверности сведений и недобросовестности Общества.

Этот довод Инспекции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать обнаружившуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы.

В частности, налоговый орган не доказал, что Общество фактически не осуществляет предпринимательскую деятельность, понятие которой дано в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, как деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, в том числе от продажи товаров, в процессе взаимоотношений между участниками гражданского оборота, либо то, что прибыльность деятельности общества обеспечивается исключительно за счет возмещения налога на добавленную стоимость из федерального бюджета. Также Инспекция не представила и доказательств того, что характер осуществляемых Обществом видов деятельности либо имеющиеся у налогового органа данные о суммах начисленных и уплаченных обществом иных налогов позволяют утверждать об ущемлении государственных интересов. В ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций Инспекция не ссылалась на причастность Общества к созданию противоправных схем, связанных с заключением фиктивных сделок и расчетов в рамках этих сделок, связанных с незаконным обогащением за счет бюджетных средств, и также не представляла суду соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда о признании недействительным ненормативного акта должно быть указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение суда об обязании Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга, в которой Общество состоит на налоговом учете, возвратить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в сумме 183 676 руб. правомерно, обоснованно, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2005 г. по делу № А56-45550/2005 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции ФНС по Московскому району Санкт-Петербурга и Инспекции ФНС по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова