Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А42-13071/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А42-13071/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2157/2006)  Мурманской таможни

на решение  Арбитражного суда  Мурманской области

от  30.12.2005  по делу № А42-13071/2005 (судья  Востряков К.А.), принятое

по заявлению ФГУП "Мурманский морской рыбный порт" (ФГУП "ММРП")

к Мурманской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 17.11.2005

при участии: 

от заявителя: Бабенко В.В. по доверенности от 06.03.06г. №01-03/25

                           Роман А.И. по доверенности от 06.03.06г. №01-03/20

от ответчика: Кузнецов А.С. по доверенности от 01.02.06г. №25-14/1353

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Мурманский морской рыбный порт» (далее ФГУП ММРП, порт) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 10207000-561/2005 от 17.11.05г. Мурманской таможни.

Решением от 30.12. 2005 года заявленные требования порта удовлетворены в полном объеме.

Мурманская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Мурманской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Мурманской таможни, решение суда противоречит нормам права  и фактическим обстоятельствам дела. Вывод суда первой инстанции, что объектом правонарушения по ч.1 ст. 16.13 КоАП РФ является порядок  контроля и оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу РФ, не основывается на нормах КоАП РФ, т.к. объектом указанного административного правонарушения является порядок проведения операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе разгрузка.

Также таможня не согласна с выводами суда первой инстанции, что обязанность поместить разгруженный товар только на склад, указанный в разрешении, не предусмотрена Таможенным кодексом, т.к. они противоречат положениям Инструкции, утвержденной Приказом ГТК России от  27.08.03г. № 939. В поданном запросе порт указал причал № 42, и Мурманская таможня разрешила хранение товаров именно на причале № 42, в то время как заявитель произвел разгрузку товара на причале № 38, на который разрешение не выдавалось.

Представитель морского порта возражал против апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.10.2005 года к территории порта подошло судно М-0601 «Союз-1» с мороженной рыбопродукцией и консервами «Печень трески», отправленной в адрес СПК РК «Беломоский рыбак».

На указанную продукцию Мурманской таможней было выдано разрешение от 04.10.2005г. № 38-15/ 13386Ф на временное хранение без помещения на склад временного хранения под таможенный контролем консервов в зоне таможенного контроля на территории порта на теплом складе причала № 42, а мороженую рыбопродукцию- на складе № 40.

В связи с занятостью причалов № 42 и 43 по разрешению дежурного диспетчера порта, товар «консервы» был размещен на склад причала № 38, который  находится в той же зоне таможенного контроля.

03.11.2005г. таможенным органом по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, в отношении порта составлен протокол и вынесено Постановление от 17.11.05г. о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 15.000руб.

Основанием наложения штрафа таможня указала на  нарушение, выразившееся в разгрузке находящегося под таможенным контролем товара без разрешения таможенного органа.

Порт, посчитав наложение административного штрафа незаконным, обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 16.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятые для перевозки находящегося под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если таковое разрешение обязательно.

В оспариваемом постановлении административный орган пришел к выводу, что портом были нарушены требования Таможенного кодекса РФ, в частности ст. 15, согласно которой никто не вправе пользоваться и распоряжаться товаров до их выпуска иначе как в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим кодексом.

В соответствии с часть 1 ст. 360 Таможенного кодекса РФ товары и транспортные средства, вывезенные на таможенную территорию РФ,  считаются находящимися под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы при их прибытии на таможенную территорию РФ и до момента окончания таможенного оформления в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Судом первой инстанции установлено и не отрицается сторонами, что товар «консервы «Печень трески», был предъявлен таможенному органу 04.10.05г. в месте прибытия судна оформлен по грузовой таможенной декларации № 10207050/061005/0006988 и находился под таможенным контролем до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом (07.10.05г.).

Часть 1 ст. 78 ТК РФ установлено, что разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров с транспортного средства, прибывшего на таможенную территорию РФ, осуществляется в месте прибытия и во время работы таможенных органов в местах, специально предназначенных для этих целей.

В иных местах и (или) вне установленного рабочего времени таможенного органа разгрузка и перегрузка (перевалка) товаров допускается с разрешения таможенного органа, выдаваемого по запросу заинтересованного лица в соответствии со ст. 406 и 407 ТК РФ.

В соответствии с Приказом Мурманской таможни от 05.02.04г. № 61-ОП территория ФГУП ММРП является постоянной зоной таможенного контроля.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно дана оценка тому, что после оформления и получения разрешения таможенного органа на разгрузку товара без помещения на склад временного хранения у порта возникает обязанность только размещения разгруженного товара в зоне таможенного контроля, обеспечивая при этом как сохранность самого товар, так и сохранность средств идентификации, наложенных таможенным органом, а не обязанность помещения разгруженного товар на склад, указанный в разрешении. Данная обязанность не предусмотрена ни Таможенным кодексом РФ, ни Инструкцией.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2005 года по делу №А42-13071/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас