Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-22356/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А56-22356/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1659/2006) Выборгской таможни

на  решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  17.11.2005  по делу № А56-22356/2005 (судья Демина И.Е.), принятое

по заявлению "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ ЛТД" ("KuIjetusIiike Transmikon Oy LTD")

к Выборгской таможне

о  признании недействительным постановления

при участии: 

от заявителя: Мазилкина С.Ю. по доверенности от 05.07.05г.

от ответчика: Волынский Н.Г. по доверенности от 17.01.06г. №05-01/564

                         Арсентьева Л.В. по доверенности от 27.12.05г. №05-01/27695

установил:

Транспортная компания "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ ЛТД" ("KuIjetusIiike Transmikon Oy LTD") (далее Компания, перевозчик, заявитель), юридическое лицо по законодательству Финляндии обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Выборгской таможни (далее таможня, таможенный орган, ответчик) от 05.04.2005г. по делу об административном правонарушении №10206000-684/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности, установленной ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, за недоставку груза в пункт назначения, определенный таможенным органом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Таможенный орган подал апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, основываясь на следующем.

Событие правонарушения и вина перевозчика подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Заявителем в качестве доказательства прибытия в таможню по месту доставки груза не представлено подтверждение о прибытии транспортного средства в Центральную Акцизную таможню (далее - ЦАТ), как это предусмотрено п.2 ст.92 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ). Перевозчиком было предоставлено только свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита (далее - СЗВТТ), по результатам экспертизы бланк СЗВТТ изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, копию CMR №501308, копию отрывных талонов к Карнет Тир (Carnet Tir) XК42245196.

Во исполнение поручения Выборгской таможни о совершении отдельных действий по установлению въезда и учета вышеуказанных транспортных средств на склад временного хранения, Центральной Акцизной таможней было подтверждено, что вышеуказанные транспортные средства на склад временного хранения ООО «Терминал «Евразия» (далее СВХ) в указанный период не въезжали, документы учета не выдавались.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, изложенным в оспариваемом Постановлении о привлечении к административной ответственности и в отзыве на заявление.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя, указывая на их необоснованность, возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 07 апреля 2004г. на таможенный пост «Торфяновка» Выборгской таможни прибыла автомашина из Финляндии, регистрационный номер ZNG371/WIS823/ WIS831, перевозчик "Кульетуслиике Трансмикон ОЮ ЛТД" ("KuIjetusIiike Transmikon Oy LTD") (Финляндия). Водитель автомашины Яхимович Анатолий Константинович (загранпаспорт 60 №2922704) предоставил документы, необходимые для таможенных целей: книжку МДП ХК42245196, CMR от 06.04.2004г. №501308, инвойс от 06.04.2004г. №0604-02, упаковочный лист от 06.04.2004г. №0604-02, согласно которым от грузоотправителя «ХИТЕК Кфт» («HITEK Kft») по контракту от 21.11.2003г. №24-DS в адрес получателя ООО «ТехКомЦентр» - обувь и текстиль, общим весом 22 534 кг, общей стоимостью 20 273 долларов США.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что автомашина прибыла на таможенный пост Выборгской таможни 07.04.2004г., товар был направлен в Центральную Акцизную таможню сроком доставки до 10.04.2004г. По запросу Выборгской таможни Центральная Акцизная таможня сообщила о том, что груз по указанным документам не доставлялся. По факту недоставки груза определением от 21.09.04г. (т.1, л.д.14) таможней было возбуждено дело №10206000-684/2004 об административном правонарушении в отношении перевозчика и проведении административного расследования.

Постановлением от 03.05.2005г. по делу об административном правонарушении №10206000-684/2004 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ (недоставление в определенное таможенным органом место находящихся под таможенным контролем товаров).

Как следует из материалов дела, доставка товара осуществлялась по процедуре внутреннего таможенного транзита, которая применяется при перевозке иностранных товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения (ст.79 ТК РФ).

В соответствии со статьей 88 ТК РФ при перевозке товаров в рамках внутреннего таможенного транзита перевозчик обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

- не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.

В соответствии с п.1 ст.92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику СЗВТТ по форме, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.03г. №973.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 92 ТК РФ таможенный орган назначения проводит регистрацию прибытия транспортного средства в место доставки товаров с выдачей перевозчику письменного подтверждения о прибытии транспортного средства.

Согласно п.28.2 приказа ГТК РФ от 08.09.03г. №973, в транзитной декларации и в транспортных (перевозочных) документах уполномоченное должностное лицо таможенного органа назначения проставляет штамп о поступлении товара, который заполняется и заверяется им своей подписью и оттиском личной номерной печати (далее - ЛНП).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами, факт доставки товара в таможенный орган назначения подтверждается следующими документами:

- свидетельством о завершении внутреннего таможенного транзита;

- письменным подтверждением о прибытии транспортного средства;

- транзитной декларацией и транспортными (перевозочными) документами со штампом о поступлении товара, заверенным подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа назначения и оттиском личной номерной печати.

Перевозчиком для подтверждения факта доставки товара в таможенный орган назначения в рамках административного производства представлены установленные законодательством документы:

- Свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита от 08.04.2004г. №10118060/0004849 на бланке серии А №1517461 заверенное гербовой печатью Центральной Акцизной таможни, оттиском ЛНП №316 и подписью должностного лица ЦАТ Соколова С.Ю.

- копию отрывных талонов к Карнет Тир (Carnet Tir) XК42245196 заверенных оттисками ЛНП №316 и подписями должностного лица таможенного органа.

- CMR от 06.04.2004г. №501308 со штампом о поступлении товара, заверенным подписью должностного лица ЦАТ и оттиском ЛНП №316, а также с отметкой СВХ «сдал-принял» с подписями водителя и представителя склада.

Совокупность представленных документов свидетельствует о том, что груз был доставлен на склад временного хранения ООО «Терминал «Евразия» Центральной Акцизной  таможни 08.04.04г.

Заключение эксперта от 16.02.2005г. №-167 по результатам технико-криминалистической экспертизы, согласно которому, направленный на экспертизу бланк СЗВТТ серии А №1517461, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск данного вида продукции, оттиск гербовой печати на СЗВТТ, выполнен не гербовой печатью Центральной Акцизной таможни, а какой-то иной печатной формой, оттиск личной номерной печати Центральной Акцизной таможни №316 на Свидетельстве выполнен не личной номерной печатью №316, а иной печатной формой, не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу.

В соответствии с п.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним (определением) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3. ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Таможенным органом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления определения о назначении экспертизы от 31.01.2005г. исх.№15-02/2063 (т.1 л.д.43) в адрес перевозчика, а последний этот факт отрицает. В связи с этим заключение эксперта от 16.02.2005г. №-167 в рамках настоящего дела суд не может принять в качестве надлежащего доказательства.

Экспертиза подлинности товаросопроводительной накладной (СМR) от 06.04.2004г. №501308 и достоверность отметок на ней не проводилась.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сведений, отраженных в обжалуемом постановлении, не достаточно для опровержения факта доставления груза и доказательства вины перевозчика в соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005г. по делу А56-22356/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас