Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А21-8915/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А21-8915/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Б. Лопато

судей  Г.В. Борисовой, М.А. Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.А. Немшановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1676/2006) ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 г.  по делу № А21-8915/2005 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению  ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

к  Неманской таможне

о признании недействительным требования от 05.09.2005 г. № 109

при участии: 

от заявителя: В.Е. Введенский, дов. от 01.03.2006 г.

от ответчика: не явился (извещен, уведомление № 40950)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным требования об уплате таможенных  платежей от 05.09.2005г. № 109, выставленного Неманской  таможней СЗТУ ФТС (далее – таможенный орган).

Решением суда от 21 декабря 2005 г. Обществу в  удовлетворении  заявленных  требований отказано.

В апелляционной  жалобе Общество просит отменить решение суда. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения  неправильно применены нормы  материального права и ошибочно поддержана  позиция  таможенного органа по определению величины добавленной стоимости на произведенный товар.

Таможенный орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения. В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя таможенного органа.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Выслушав представителя  заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.08.2005г. Неманской  таможней ФТС СЗТУ проведена специальная таможенная ревизия ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» за период с 01.01.2004г. по 31.03.2005г. по вопросу  проверки  достоверности сведений, указанных в таможенных  декларациях, с целью проверки  полноты  начисления  и  уплаты  таможенных  платежей, по результатам которой составлен акт от 26.08.2005г. № 10220000/260805/00008/01. На  основании указанного акта  Обществу  было  выставлено  требование  от  05.09.2005г.  № 109  об уплате 26230, 93 руб.  таможенных  платежей и 2591, 62 руб. пеней.

Основанием для начисления таможенных платежей послужили выводы таможенного органа о недостоверности сведений о происхождении товара  в Особой экономической зоне согласно критериям, установленным распоряжением ГТК России и Администрации Калининградской области от  31.12.1998г.  № 01-14/1365  и  № 296-р, что повлекло занижение уплаты таможенных платежей в сумме 26230, 93 руб.

Из  акта специальной таможенной ревизии от 26.08.2005г. усматривается, что таможенным органом  добавленная  стоимость обработки  товара определена как разница между стоимостью реализации продукции и таможенной стоимостью  импортных комплектующих  материалов, которая составила менее  установленных 30 процентов, что явилось невыполнением критерия достаточности  переработки  товара  для  определения  происхождения  его  из  Особой  экономической  зоны. 

Действия таможенного органа по определению величины добавленной стоимости товара суд апелляционной инстанции считает ошибочными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.01.1996г. № 13-ФЗ (в ред. ФЗ от 29.06.2004 № 58-ФЗ) «Об Особой экономической зоне в Калининградской области» товары, произведенные в Особой экономической зоне (что подтверждается сертификатом о происхождении товара) и вывозимые в другие страны, освобождаются от таможенных пошлин и других платежей, взимаемых при таможенном оформлении товаров (кроме таможенных сборов).

Согласно пункту 5 указанной статьи порядок  определения  происхождения  товара из Особой экономической зоны Калининградской области устанавливается Администрацией совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в области таможенного дела.

Товар считается произведенным в Особой экономической зоне, если величина добавленной стоимости его обработки (переработки) составляет не менее 30 процентов, а для товаров, относящихся к электронике и сложной бытовой технике, - не менее 15 процентов, и его обработка (переработка) влечет за собой изменение кода товара по таможенной классификации.

Во исполнение указанного Федерального закона 31.12.1998г. совместным распоряжением ГТК России № 01-14/1365 и Администрации Калининградской области № 296-р утвержден Порядок определения происхождения товаров  из Особой экономической зоны в Калининградской области (далее - Порядок).

Подпунктом 2.2 пункта 2 указанного Порядка установлено, что товары считаются подвергнутыми достаточной переработке на территории Особой экономической зоны при одновременном выполнении следующих условий:

- изменение классификационного кода товара по ТН ВЭД России на уровне любого из первых четырех знаков, а для отдельных товаров на уровне 5-го  знака или на уровне 6-го знака, произошедшее в результате переработки товара, а также в случае, если добавленная стоимость обработки (переработки) товара, составляет не  менее  30 процентов.

В соответствии с пунктом 5 Порядка документом, подтверждающим происхождение товара из Особой экономической зоны, является сертификат о происхождении товара (далее - сертификат), выдаваемый Калининградской торгово-промышленной палатой (КТПП) по установленной форме. Сертификат удостоверяет руководитель КТПП или сотрудник, уполномоченный на выдачу сертификата, после чего его заверяет печатью и регистрирует в КТПП.

Оригинал сертификата представляется в таможенный орган Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка выдачи разовых сертификатов происхождения товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденных КТПП и согласованной с Северо-Западным Таможенным Управлением, выдача сертификатов производится при наличии генерального акта экспертизы для предприятий с установившимся производственным процессом, занимающихся выпуском традиционного перечня производимой продукции и экспертного заключения на фактически произведенную продукцию или акта экспертизы на фактически произведенную и подготовленную к отправке партию товара, выполненных экспертной организацией КТПП «Соэкс-Балтия».

В свою очередь, одним из  документов, указанных в Перечне документов, предъявляемых предприятием – изготовителем при оформлении Акта экспертизы происхождения товара является калькуляция стоимости товара на условиях франко-завод изготовителя за единицу продукции, изготовленной за конкретный период.

Таким образом, из вышеперечисленных норм следует, что основанием для определения добавочной стоимости товара, произведенного в Особой экономической зоне Калининградской области, является фактическая себестоимость произведенной продукции.

Из буквального толкования пункта 5 статьи 7 Закона № 13-ФЗ от 22.01.1996г. «Об особой экономической зоне в Калининградской области» также следует, что величина добавленной стоимости произведенного товара является стоимость его обработки (переработки).

Стоимость обработки (переработки) товара определяется затратами связанными с производством продукции, которые отражаются на счете 43 «Готовая продукция» в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по ее применению.

В данном случае размер добавленной  стоимости товара, рассчитанный таможенным органом с учетом цены его реализации, следует признать неправомерным, а вывод суда первой инстанции ошибочным.

Проанализировав критерии определения показателей для исчисления добавленной стоимости на произведенный товар, апелляционный суд сделал выводы, что добавленная стоимость обработки (переработки) товара представляет собой дополнительные затраты, понесенные обществом, для получения определенного вида продукции (тетради, альбомы и т.д.). Из оценки представленных заявителем калькуляций и определения размера добавленной стоимости видно, что добавленная стоимость обработки товара превышает 30 процентов.

Из анализа расчета добавленной стоимости, произведенного таможенным органом, следует, что фактически таможенный орган определял размер торговой наценки на реализуемый товар, а не добавленную стоимость, представляющую собой затраты на обработку товара (получение готовой продукции).

Заявителем во исполнение указанного выше Порядка определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской области был получен сертификат о происхождении товара № 5003001756, который выдан Калининградской торгово-промышленной палатой (л.д.31).

Для получения указанного сертификата обществом в Торгово-промышленную палату были представлены все документы, предусмотренные названным Порядком.

Акт экспертизы № 1582-04 «Э» от 23.04.2004г. составлен экспертом ООО «Соэкс-Балтия» в соответствии с требованиями Порядка выдачи разовых сертификатов происхождения товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, утвержденного Калининградской Торгово-промышленной палатой от 31.12.1998г. (в редакции  19.11.2002г.).

Из анализа означенного акта следует, что экспертом дана оценка не только техническим критериям обработки товаров, достаточным для условий происхождения товаров, произведенных на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, но при этом установлена и рассчитана доля добавленной  стоимости переработки для каждого вида изделия, которая составила от 48 до 100 процентов. Расчет размера добавленной стоимости экспертом произведен по формуле, установленной Порядком определения происхождения товаров из Особой экономической зоны в Калининградской областии на основании представленных калькуляций.

Таким образом, Обществом в полном объеме представлены доказательства, подтверждающие, что товары подвергнуты достаточной переработке на территории Особой экономической зоны при одновременном выполнении определенных условий - получен сертификат о происхождении товара и добавленная стоимость обработки (переработки) товара составляет не менее 30 процентов.

С учетом изложенного, у таможенного органа отсутствовали основания для выводов о невыполнении Обществом критерия  достаточности  переработки товара, утверждения о необоснованном происхождении товаров в Особой экономической зоне и доначисления таможенных платежей на товар, заявленный в грузовой  таможенной  декларации.

При  таких  обстоятельствах,  апелляционный  суд  считает,  что  решение  суда  первой  инстанции  подлежит  отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2005 г. по делу № А21-8915/2005 отменить.

Признать недействительным требование Неманской таможни от 05.09.2005 г. № 109 об уплате таможенных платежей.

Возвратить ООО «Неманский ЦБК» из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 16.09.2005 г. № 2234 и платежным поручением от 13.01.2006 г. № 59 в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова