Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-30817/2004. Отменить решение полностью и принять новый с/а

признан ошибочным довод истца о том, что выводы о ничтожности сделки приватизации имущества в части объектов, расположенных по ул. Тельмана, д. № 6, №12а, № 12б, могут быть применены по аналогии к спорному объекту. Возможность такой аналогии нормами АПК РФ не предусмотрена. Выводы о ничтожности сделки приватизации в части здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул.Коллонтай, д.32, корп.2, в судебном акте по делу А56-27 898/04 отсутствуют. Таким образом, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что ОАО «Невская мануфактура» на момент проведения оспариваемых торгов не являлась собственником продаваемого на них имущества.

Право собственности ОАО «Невская мануфактура» на продаваемое имущество подтверждено представленным в материалах дела свидетельством Государственного учреждения юстиции «Городское бюро прав на недвижимость» о государственной регистрации права собственности истца на спорный объект.

Статья 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку государственная регистрация права собственности ОАО «Невская мануфактура» оспорена и в судебном порядке признана незаконной не была, отсутствуют основания для выводов о том, что истец на дату проведения торгов не являлся собственником продаваемого на оспариваемых торгах имущества.

Для определения притязаний третьих лиц на предмет спора апелляционным судом к участию в деле привлечены Территориальное управление, ФАУФИ, Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга. Учреждения, выполняющие функции собственника при распоряжении государственным имуществом, права на спорный объект, не заявили, не заявили также требований о признании сделки приватизации недействительной, о применении последствий недействительности сделки приватизации, о признании прав государства как собственника продаваемого на оспариваемых торгах недвижимого имущества.

В связи с изложенным апелляционный суд установил следующее.

На оспариваемых торгах было продано имущество, собственником которого являлось ОАО «Невская мануфактура», права которого зарегистрированы надлежащим образом и в установленном порядке не оспорены.

Нарушения правил проведения торгов допущены не были.

Основания для признания оспариваемых торгов недействительными и применении последствий недействительности как торгов, так и заключенного по их результатам договора купли-продажи имущества с ООО «Октава» также отсутствуют.

Перечисленные обстоятельства являются основание для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов, о прекращении права собственности ООО «Октава» на спорный объект и об обязании Регистрационной службы аннулировать регистрационную запись, как применения последствий недействительности сделки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьями 271, 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.05 г. отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда по настоящему делу от 03.12.04 г.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина