Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2006 по делу n А56-22239/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

07 апреля 2006 года

Дело №А56-22239/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  Л.С.Копылова, И.Г.Медведева

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1990/2006)  ЗАО "ТосноДорСтрой" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу № А56-22239/2005 (судья Е.Г. Глазков), принятое

по заявлению ЗАО "ТосноДорСтрой"

к Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца: А.В Цветков – дов. от 23.08.2005г. (выдана директором А.Н. Курановым), Ю.Н.Яковлев – дов. от 23.08.2005г. (выдана директором А.Н. Курановым);

Я.В. Афанасьев – дов. от 30.10.2005г. (выдана директором Е.В. Яковлевым),

ген. директор Е.В. Яковлев – протокол от 29.09.2005г., выписка из ЕГРЮЛ на 14.11.2005г.

от ответчика: Е.Е. Тимашинова – дов. от 22.02.2006г., после перерыва А.Н Аверьянов – дов. от 22.02.2006г.

установил:

02.06.2005г. Закрытое акционерное общество «ТосноДорСтрой» (далее – общество, заявитель) в лице генерального директора общества Илюшечкина П.В.обратилось в Арбитражный суд с заявлением:

 -  о признании недействительным решения ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области об отказе в государственной регистрации изменений по заявлению ЗАО «ТосноДорСтрой» от 01.06.2005г.

- об обязании   ИФНС   по   Тосненскому   району   Ленинградской   области произвести    внесение   в   государственный    реестр    изменений    в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в   учредительные   документы,    а    именно    внести    сведения    об Илюшечкине Петре Владимировиче как генеральном директоре ЗАО «ТосноДорСтрой».

Решением Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) от 15.07.2005г. требования общества были удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа было признано недействительным с обязанием налогового органа совершить необходимые действия для внесения  записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений в отношении ЗАО «ТосноДорСтрой» об изменениях, не связанных с внесением изменений  в учредительные документы.

08.09.2005г. ЗАО «ТосноДорСтрой» в лице генерального директора А.Н. Куранова обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 15.07.2005г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано в заявлении, судом при вынесении решения не ставилась под сомнение правомочность общего собрания акционеров от 18.05.2005г. об избрании генеральным директором общества Илюшечкина П.В.

 В ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области 09.06.2005г. был отправлен заказным почтовым отправлением протокол №16 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ТосноДорСтрой» от 09.06.2005г., подтвердивший полномочия генерального директора Куранова А.Н. и отменившего решение внеочередного общего собрания от 18.05.2005г.

При этом право Сухарева М.В. на владение 28 акциями общества, то есть 66,66% от общего числа голосующих акций, подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу NА56-10704/05 от 22.08.2005г.

Протокол №16 мог существенно повлиять на выводы суда, поскольку:

-  собрание от 09.06.2005г. в отличии от собрания от 18.05.2005г. проводилось при наличии  кворума,   как  указано   выше  право  Сухарева   М.В.   на  28   акций   ЗАО  «ТосноДорСтрой» подтверждено постановлением апелляционного суда;

 - при подтверждении полномочий   ранее избранного директора, у суда не было бы оснований делать вывод о том, что заявление в ИФНС по Тосненскому району   о внесении изменений в ЕГРЮЛ, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. подписано уполномоченным лицом

Решением суда от 21.10.2005г. заявление о пересмотре судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам было удовлетворено, решение от  15.07.2005г. отменено.

Решением от 23.12.2005г. при пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении требований по заявлению было отказано, произведен поворот исполнения решения от 15.07.2005г. в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ от 20.07.2005г. №2054700540882 с обязанием налогового органа совершить действия по исключению из ЕГРЮЛ записи от 20.07.2005г. №2054700540882.

При этом ходатайство представителя общества по доверенности, подписанной генеральным директором Яковлевым Е.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения судебного спора между акционерами общества о праве собственности на акции в рамках  дела №А56-24682/2005.

При отказе заявителю в удовлетворении требований суд указал на отсутствие кворума при принятии решения на общем собрании от 18.05.2005г., на котором генеральным директором избран Илюшечкин П.В., поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2005г. по делу №А56-10704/2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2005г., подтверждено право Сухарева М.В. на акции общества в количестве 28 обыкновенных именных акций, составляющих 66, 66%  от голосующих акций.

Доказательств, свидетельствующих об изменении количества акций, находящихся в собственности Сухарева М.В., суду представлено не было. При этом необходимо отметить, что в решении допущена опечатка в части инициалов имени Сухарева М.В., ошибочно указано Сухарев П.В., которая подлежит исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное решение обжаловано обществом в лице генерального директора Яковлева Е.В.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом необоснованно принято к рассмотрению заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, подписанным Курановым А.Н., поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором общества на момент подачи заявления являлся Яковлев Е.В., в нарушение статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при повороте исполнения решения по неимущественным требованиям.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделаны необоснованные выводы об отсутствии  кворума на собрании 18.05.2005г., явившегося повторным и правомочным при участии в нем акционеров, обладающих не менее чем 30 % голосов размещенных голосующих акций общества.

Налоговый орган поддержал правовую позицию, основанную на отсутствии оснований для внесения изменений в учредительные документы, если заявление в налоговый орган не подписано  прежним директором, то есть по существу поддержал решение суда, обжалуемое обществом в лице генерального директора Яковлева Е.В.

Представителями общества по доверенности, подписанной генеральным директором Курановым А.Н, поддержано решение суда от 23.12.2005г., являющееся в целом законным и обоснованным, просил изменить резолютивную часть в части поворота исполнения судебного акта.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.03.2006г. до 04.04.2006г. по ходатайству подателя апелляционной жалобы для представления решения суда по делу №А56-24682/2005.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы о подписании заявления неуполномоченным лицом не соответствуют материалам дела, поскольку легитимность общего собрания акционеров общества от 29.09.2005г. №18 (л.д.101, т.1), на котором генеральный директор Куранов А.Н. был оставлен в должности генерального директора, в судебном порядке не оспорено, также не установлена незаключенность данного собрания в рамках иного дела.

Выводы суда об отсутствии юридической  силы общего собрания акционеров от 18.05.2005г. (л.д.7-9, т.1) о подтверждении полномочий генерального директора общества Илюшечкина П.В. и прекращении полномочий генерального директора Куранова А.Н. являются правомерными в силу  отсутствия кворума.

В протоколе указано об обладании Сухаревым М.В. 18 обыкновенных акций  общества, тогда как постановлением апелляционного суда от 23.08.2005г. по делу №А56-10704/2005 (л.д.84-90, т.1) установлено, что в силу статьи 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» Сухарев М.В. на 01.09.2004г. стал собственником 28 обыкновенных именных акций ЗАО «ТосноДорСтрой». Данное количество оставалось неизменным на 14.12.2004г. (дата принятия решения собрания, оспариваемого в рамках дела №А56-10704/2005 Илюшечкиной Л.Г., Илюшечкиным П.В., Яковлевой Т.В.), на момент вынесения постановления 23.08.2005г., а следовательно, и на момент принятия решения на общем собрании  от 18.05.2005г. (л.д.7-9, т.1), поскольку доказательств совершения Сухаревым М.В. сделок с акциями у суда первой инстанции не имелось.

Подателем апелляционной жалобы не представлено доказательств проведения внеочередного собрания 18.05.2005г. как  повторного в соответствии с пунктом 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Следовательно, у налогового органа не имелось оснований для регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, основанных на решении внеочередного общего собрания акционеров от 18.05.2005г.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводами представителей, действующих по доверенности, подписанной генеральным директором общества Курановым А.Н. о необходимости в порядке поворота исполнения судебного акта обязания налогового органа внести в ЕГРЮЛ сведения о Куранове  А.Н. как генеральном директоре, как выходящими за предмет спора.

Арбитражный процессуальный  кодекс РФ не содержит запрета для осуществления поворота исполнения судебного акта по спорам неимущественного характера.

При указанных обстоятельствах решение суда от 23.12.2005г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2005г. по делу №А56-22239/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ТосноДорСтрой» в лице генерального директора Яковлева Е.В.  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева