Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-30121/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-30121/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С.  Лариной

судей  Е.К. Зайцевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-917/2006)  ООО «Лайн» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.05г. по делу № А56-30121/2005 (судья Е.А. Орлова),

по иску  ООО "ЛАЙН"

к  Лаврентьевой Нине Якимовне

о расторжении договора

при участии: 

от истца: П.В. Тришина по доверенности от 12.11.05г.

от ответчика: М.В. Четверикова по доверенности от 11.09.05г.

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Лайн» обратилось в арбитражный суд с иском к Лаврентьевой Н.Я. о расторжении договора купли-продажи от 08.09.03г. объекта недвижимости – нежилого помещения, кадастровый 78:6072:1:1:4, условный номер 100258547 8-180-5-А-2-Н (ПП), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д. 5, лит. А , пом. 2-Н, этаж 1, площадь 460,1 кв.м., заключенного между ООО «Лайн» и Лаврентьевой Н.Я.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.05г. производство по делу прекращено.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении исковых требований сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению неправомерного судебного акта, просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.05г. отменить, разрешить вопрос по существу – удовлетворить исковые требования.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ранее судом уже рассматривался спор между теми же сторонами в отношении того же предмета и по тем же основаниям, и истец от иска отказался.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец – ООО «Лайн» обратилось с иском к Лаврентьевой Нине Якимовне о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, ул. Апрельская, д. 5, лит. А , пом. 2-Н, этаж 1, площадь 460,1 кв.м., заключенного между сторонами 08.09.03г. и обязании ответчика возвратить указанный объект недвижимости.

Производство по настоящему делу судом прекращено в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и определением от 23.03.04г. производство по делу № А56-9099/04 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал вывод, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основанием исковых требований о расторжении договора, заявленных             ООО «Лайн» по делу А56-30121/05 является существенное нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи в связи с отсутствием оплаты объекта недвижимости, что предусмотрено подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве основания в исковых требованиях по делу А56-9099/04 истцом указано существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием к расторжению договора в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом исковые требования в настоящем деле истцом заявлены по другому основанию, соответственно  определение о прекращении производства по делу А56-30121/05 противоречит нормам статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием к отмене данного судебного акта.

Довод ответчика о том, что основанием к исковому требованию по делу А56-9099/04 истцом указано, кроме существенных изменений обстоятельств (исключение ответчика из числа участников общества), также и на отсутствие оплаты по договору, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку истец ссылается в исковом заявлении на то, что не произведена оплата по договору в обоснование своей позиции об отсутствии заинтересованности ответчика в оспариваемой сделке. Отсутствие оплаты переданного по договору объекта в качестве основания к расторжению договора истец не указывает.

Кроме того, в качестве основания для прекращения производства по делу А56-9099/04 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал – отказ истца от исковых требований.

Однако, из мотивировочной части определения следует, что представитель истца – генеральный директор Солдатов Г.Н. исковое заявление не подписывал и полномочиями на подачу иска никого не наделял.

Апелляционный суд согласен с доводом подателя жалобы о том, что из указанных обстоятельств следует, что истец отказался от иска, которого он не заявлял.

Следовательно, производство по делу А56-9099/04 в связи с отказом истца от иска, Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекращено неправомерно. Вместе с тем, определение о прекращении производства по делу А56-9099/04 вступило в законную силу и доводы представителя ООО «Лайн» о неправомерности данного определения не могут влиять на результат проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что определение о прекращении производства по делу вынесено с нарушением норм процессуального права, основано на выводах, не соответствующих фактическим материалам дела и подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд считает необходимым направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-30121/2005 от 14.12.05г. отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с Лаврентьевой Н.Я. в пользу ООО «Лайн» расходы по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.К. Зайцева

 Л.Н. Марченко