Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А21-2494/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А21-2494/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-342/2006) ФГУ "Росспиртпром" на решение   Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2005 г. по делу № А21-2494/2005 (судья О.А. Шанько),

по иску  ФГУП "Росспиртпром"

к  ОАО "СПИ-РВВК"

о признании решения совета директоров  ОАО "СПИ-РВВК" недействительным

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: представитель Гнедкова К.Б. (доверенность от 06.09.2005 г.)

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росспиртпром" (далее- Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу "СПИ-РВВК" (далее- Общество) о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 04.02.2005 г. в части отказа (уклонения) во включении предложенных Предприятием кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров Общества.

Решением Арбитражного суда от 07.11.2005 г. в иске отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности истцом выполнения им требований п.п.3, 4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» и статьи 7 Положения об общем собрании акционеров Общества, утвержденного внеочередным общим собранием акционеров Общества 08.10.2004 г. (далее- Положения).

В апелляционной жалобе Предприятие, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела указанного вывода суда, просит решение отменить и иск удовлетворить, указав, что не ознакомлено с Положением, так как по вине Общества не принимало участия в собрании акционеров 08.10.2004 г.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной.

Извещенное о времени и месте судебного заседания Предприятие представителя в судебное заседание не направило.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Общества и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Предприятие является владельцем 18490 обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, что составляет 25,5% уставного капитала. Изложенные в письме №ПМ-04-155 «О предложениях в повестку дня годового общего собрания акционеров и представителях ФГУП "Росспиртпром" в органах управления и контроля» предложения подпадают под действие п.4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах», предусматривающего, что предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров должно содержать формулировку каждого предложенного вопроса, а предложения о выдвижении кандидатов- имя каждого предложенного кандидата, наименование органа, для избрания в который он предлагается, а также иные сведения о нем, предусмотренные уставом или внутренними документами Общества.

Таким документом является Положение.

Предложение Предприятия о выдвижении кандидатов в совет директоров не соответствовало требованиям Положения: в предложении отсутствовали сведения о наличии неснятой и непогашенной судимости, о семейном положении; не указаны паспортные данные, реквизиты документа об образовании и сведения о месте жительства. К предложению также не приложены копии предусмотренных Положением документов.

Установив данное обстоятельство, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии Предложения Предприятия требованиям п.4 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах».

Доводы подателя жалобы о допущенных Обществом грубых нарушениях, допущенных при проведении внеочередного общего собрания акционеров 08.10.2004 г. (протокол №17), в результате которых Предприятие было лишено возможности принимать участие, опровергается материалами дела.

В соответствии с п.38.1 Устава Общества сообщение о проведении общего собрания акционеров осуществляется путем публикации в газете «Калининградская правда». Сообщение о проведении собрания, назначенного на 08.10.2004 г. с указанием повестки дня опубликовано в газете «Калининградская правда» от 14.09.2004 г.

Судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений при принятии решений внеочередным общим собранием акционеров Общества от 08.10.2004 г. не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 07.11.2005 г. подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 07.11.2005 г. по делу № А 21-2494/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ФГУП "Росспиртпром".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Л.Н. Марченко