Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-9246/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-9246/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  04 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-1946/2006)

на решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 19 декабря 2005 года по делу № А56-9246/20055 (судья Е.Г.Глазков),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Петербургская недвижимость»

к  ИФНС России по Московскому району  Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требований

при участии: 

от заявителя: пр. Николаевой Н.П. – дов. № 09-п/н от 12.12.2005 г.

от ответчика: вед. спец. ю/о Сердюкова М.В. – дов. № 18/2985 от 09.02.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургская недвижимость» (далее – ООО «Петербургская недвижимость», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения № 06/25552 от 30.11.2004 г., требований № 0406004904 от 30.11.2004 г. об уплате налога и № 0406004905 от 30.11.2004 г. об уплате налоговой санкции.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2005 г. требования ООО «Петербургская недвижимость» удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом апелляционной инстанции произведено изменение наименования ответчика в связи с переименованием Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию ФНС России № 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «Петербургская недвижимость» доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты НДС за июнь 2004 года

Результаты проверки оформлены актом № 06/80 от 15.11.2004 г.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений Инспекцией принято решение № 06/25552 от 30.11.2004 г., которым налоговый орган привлек Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога – 4388 рублей, предложил уплатить (зачесть в счет имеющейся в карточке лицевого счета переплаты) в срок, указанный в требовании, суммы указанной налоговой санкции и неуплаченных налогов (завышенных налоговых вычетов) по НДС 28418688 рублей.

На основании указанного решения Инспекцией в адрес Общества направлены требования № 0406004904 от 30.11.2004 г. об уплате налога и № 0406004905 от 30.11.2004 г. об уплате налоговой санкции.

Основанием для принятия решения налоговый орган указал следующее: Общество осуществило проект реконструкции здания гостиницы, поставило на учет данный объект основных средств (здание гостиницы) и предъявило к вычету суммы налога, предъявленные подрядными организациями при проведении реконструкции гостиницы, с момента начисления амортизации по данному основному средству, однако реконструкция здания гостиницы осуществлена на 100% за счет заемных средств, полученных по договорам займа, и средств по агентскому договору, задолженность по договорам займа и перед агентом по агентскому договору в рассматриваемом налоговом периоде не погашена. Следовательно, налогоплательщик не понес реальных затрат при осуществлении реконструкции поставленного на учет основного средства (здания гостиницы) и при этом предъявляет бюджету вычеты по НДС с затрат, реально не оплаченных собственными средствами. Целью деятельности Общества не является систематическое получение прибыли от предпринимательской деятельности, установленные при проведении проверки факты указывают на недобросовестность налогоплательщика. Таким образом, налоговые вычеты по НДС за июнь 2004 г. в сумме 28418688 рублей не подтверждены. Налоговые вычеты в сумме 573456 рублей по товарам, работам, услугам, оплаченным за счет собственных средств, полученных от покупателей за реализацию услуг по аренде в июне 2004 г. в сумме 3759323 рубля, подтверждены. По данным проверки по итогу декларации общая сумма НДС, начисленная к уменьшению, составит 0,0 рублей и общая сумма НДС, начисленная к уплате, составит 0,0 руб.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенных Инспекцией решения и требований.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ в редакции, действовавшей на момент применения налоговых вычетов, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств. В соответствии с пунктом 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзаце первом пункта 6 статьи 171 Кодекса, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации по объекту – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, или при реализации объекта незавершенного капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса. Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо в целях перепродажи, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. При этом условием применения налоговых вычетов по приобретенным объектам незавершенного строительства и по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, является постановка налогоплательщиком на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства или реализация объекта незавершенного капитального строительства. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «Петербургская недвижимость» оспариваемых Инспекцией условий применения налоговых вычетов, в связи с чем и при недоказанности вывода налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, оснований для отказа в возмещении, доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности у ответчика не имелось.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи имущества от 13.02.2003 г.  ООО «Петербургская недвижимость» приобрело у Некоммерческой организации «Негосударственный пенсионный фонд «Лукойл-Гарант» через ЗАО «Балт Инвест-ЛК», действующее по договору доверительного управления, наряду с другими объектами недвижимого имущества, здание гостиницы, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Чапыгина, дом 4, литер А, кадастровый номер 78:3170:0:71, общей площадью 4732,6 кв.м. Право собственности заявителя на здание гостиницы зарегистрировано, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права серия 78-ВЛ № 677909, регистрационный номер 78-01-35/2003-278.1 от 27.02.2003 г.

Стоимость здания гостиницы согласно договору купли-продажи составила 8795031,60 рублей, НДС 1759006,56 рублей, счет-фактура № 5 от 18.02.2003 г. Оплата приобретенного здания произведена платежным поручением № 2 от 17.02.2003 г. с расчетного счета Общества. Оплата произведена за счет средств, привлеченных по кредитным договорам агентом ООО «Управляющая компания «Петербургская недвижимость» в рамках агентского договора № ПН-32 от 01.02.2003 г. и перечисленных агентом на расчетный счет принципала –ООО «Петербургская недвижимость».

Стоимость приобретенного здания гостиницы учтена Обществом по счету 08 «Вложения во внеоборотные активы» в связи с его реконструкцией.

В период с апреля 2003 г. по май 2004 г. осуществлены строительно-монтажные работы по капитальному ремонту здания гостиницы, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 25.05.2004 г., утвержденным генеральным директором Общества, здание гостиницы принято в эксплуатацию. Здание гостиницы с оборудованием и мебелью учтено по счету 01 «Основные средства», дата начала начисления амортизации -  01.06.2004 г.

Здание гостиницы с находящимся в нем оборудованием и мебелью передано заявителем в аренду ООО «Андерсен отель» на основании договора аренды недвижимого имущества от 24.05.2004 г.

В налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г. Обществом в составе налоговых вычетов отражен уплаченный поставщикам НДС по приобретенному зданию гостиницы, оприходованным и оплаченным материалам, товарам, работам и услугам, относящимся к реконструкции и оборудованию здания гостиницы, в сумме 27736843 рубля, НДС по прочим основным средствам, оплаченным и веденным в эксплуатацию в июне 2004 г., в сумме 481812 рублей, НДС по прочим выполненным и оплаченным работам, оказанным услугам производственного характера, оприходованным и оплаченным материалам в сумме 773489 рублей. Общая сумма налоговых вычетов за июнь 2004 г. составила 28992144 рубля.

Фактическое перечисление со счета Общества поставщикам товаров, работ, услуг налога в суммах, отраженных в книге покупок и налоговой декларации по НДС за июнь 2004 г., надлежащее принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету, в том числе принятие к учету в качестве объекта основных средств завершенного капитальным строительством и введенного в эксплуатацию здания гостиницы, и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами, Инспекцией не оспаривается. Из вынесенного налоговым органом решения следует, что в применении налоговых вычетов заявителю отказано только по мотиву предъявления бюджету вычетов по НДС с затрат, реально не оплаченных собственными средствами.

Доводы апелляционной жалобы, а также вынесенного Инспекцией решения об отсутствии у заявителя права на применение вычетов по НДС в связи с тем, что источником финансирования платежей были перечисленные на расчетный счет ООО «Петербургская недвижимость» средства агента ООО «Управляющая компания «Петербургская недвижимость», собственные и привлеченные по кредитным договорам во исполнение агентского поручения по договору № ПН-32 от 01.02.2003 г., а также средства по договорам займа, заключенным непосредственно заявителем, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Положениями налогового законодательства вычет налога на добавленную стоимость не ставится в зависимость от источников поступления налогоплательщику имущества, направляемого на уплату названного налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П, под уплатой сумм налога на добавленную стоимость подразумевается реальное несение затрат