Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-45135/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-45135/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, И.Б. Лопато

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1280/2006) ИФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу № А56-45135/2005 (судья С.П. Рыбаков),

по иску (заявлению)  ООО "Барс"

к  Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о  признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): представителя К.Н. Афанасьева (доверенность от 20.02.2006г.)

от ответчика (должника): представителей Ю.Ф. Беляева (доверенность от 16.02.06 №13/2676), В.В. Красиковой (доверенность от 16.02.06 №13/2675), Д.Г. Травкина (доверенность от 20.02.06 №13/2814), Е.В. Кулаковой (доверенность от 27.03.06 №13/5202)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) от 06.09.2005г. №81, от 06.09.2005г. №82, от 06.09.2005г. №83, от 06.09.2005г. №84 и об обязании налогового органа возместить Обществу из федерального бюджета НДС в сумме 39931436 рублей за февраль, март, апрель, май 2004г. путем зачета 21932 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по НДС за июнь 2004г., 3764724 рублей в счет погашения имеющейся задолженности по НДС за август 2004г. и путем возврата 36144780 рублей на расчетный счет ООО «Барс».

Решением от 30.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права судом первой инстанции при вынесении решения. По мнению Инспекции, судом неполно исследован вопрос о недобросовестности налогоплательщика, в то время как анализ хозяйственной деятельности Общества свидетельствует о злоупотреблении правом на предъявление налога к возмещению.

В судебном заседании Инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность  решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

ООО «Барс» с момента регистрации до 11.03.2005 состояло на налоговом учете  в ИМНС России № 6 по ЦАО г. Москвы (по месту своего нахождения в

г. Москве).

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлено наличие решений ИМНС России № 6 по ЦАО г.Москвы от 04.10.2004 № 247, № 248, № 249 принятых  по результатам проверки налоговых деклараций по НДС за февраль, март, апрель 2004г. соответственно. Данными решениями  ИМНС России № 6 по ЦАО г. Москвы отказала Обществу в возмещении за февраль 2004г. в размере 697498 рублей, за март 2004г. в размере 13862771 руб., за апрель 2004г.  в размере 30077885 рублей,  также налоговый орган предложил Обществу встать на налоговый учет по фактическому месту нахождения руководителей Общества в г.Санкт-Петербурге. Данные решения Обществом в судебном порядке не обжаловались.

13.01.2005г. Общество представило в ИМНС России № 6 по ЦАО г.Москвы заявление, которым просило считать недействительными заявления на возмещение НДС за февраль, март, апрель, май 2004г., а также уточненные налоговые декларации, в которых указало отсутствие сумм НДС к возмещению. 15.04.2005г. ИМНС России № 6 по ЦАО г.Москвы подписало акт сверки расчетов между ООО «Барс» и ИМНС России № 6 по ЦАО г.Москвы об отсутствии взаимной задолженности по налогу на добавленную стоимость.

Письмом от 01.03.2006г. № 05-07/128 ИФНС России № 6 по ЦАО г.Москвы подтверждает, что за налоговые периоды февраль, март, апрель, май 2004г. возмещение НДС в пользу Общества не производилось, каких-либо судебных актов Арбитражного суда г.Москвы, вступивших в законную силу и подтверждающих право ООО «Барс» на возмещение НДС, не существует.

Из изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что по месту нахождения в г. Москве возмещение в пользу Общества за указанные налоговые периоды произведено не было.

07.06.2005г. ООО «Барс» представило  в ИФНС России по Красносельскому району  Санкт-Петербурга  уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль, март, апрель, май 2004 года.

По результатам камеральных налоговых проверок Инспекцией  приняты решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 06.09.05 № 81, №82, №83, №84, которыми  ООО «Барс» отказано в принятии к вычету суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за февраль 2004 в размере 675889 рублей и предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов в размере 675889 рублей;  отказано в принятии к вычету суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за март 2004 в размере 10528494 рублей и предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов в размере 10528494 рублей;  отказано в принятии к вычету суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за апрель 2004 в размере 28336439 рублей и предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов в размере 28336439 рублей; отказано в принятии к вычету суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за май 2004 в размере 390614 рублей и предложено уменьшить исчисленные в завышенных размерах суммы налоговых вычетов  в размере 390614 рублей.

Основанием для вынесения вышеуказанных решений послужил вывод налоговой инспекции о недобросовестности Общества, который отклонен судом первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции  ошибочными на основании следующего.

Как следует из положений  статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций приобретаемых для перепродажи, 

Согласно статье 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату суммы налога, документов, подтверждающих уплату суммы налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 7, 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи  173 Налогового Кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговым периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях,  которые предусмотрены  статьей 176 Налогового Кодекса РФ.

Вместе с тем, возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета не может быть произведено в случае, если Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, Общество заключило импортный контракт 

№ 14/02 от 14.01.2004г. c фирмой «PROCHER TRADING LTD» (Британские Виргинские острова»), на основании которого  Обществом на территорию Российской Федерации должен быть осуществлен ввоз товара в период с февраля по май 2004г., в количестве и в ассортименте, указанных в спецификациях. Контракт заключен на условиях отсрочки платежа в 180 дней с даты поставки товара. Дополнительным соглашением № 7 от 19.01.2006г. срок оплаты увеличен до 30 месяцев, и  кредиторская задолженность на настоящий момент не погашена.

Товар, ввезенный на территорию РФ, реализован ООО «Продэкси Компани» на основании договора поставки  от 16.02.04 № ТР-001. Расчеты за товар производились  третьими лицами по актам взаимозачетов и поручительным письмам и только  в размере, необходимом для оплаты части таможенных платежей.

Дебиторская задолженность покупателя перед Обществом составляет 237478948,02 рублей, действий по взысканию дебиторской задолженности Обществом не предпринималось. Заявление Общества в суд о взыскании задолженности было возвращено заявителю ввиду неоплаты государственной пошлины. Повторно Общество в суд  заявлением о взыскании задолженности с ООО «Продэкси Компании» не обращалось.

Кроме того, часть оплаты таможенных платежей была произведена  Обществом денежными средствами, полученными по договору займа № 001-458/2004 от 16.02.2004, заключенному  с ООО «Эстелла».  Заемные денежные средства в адрес Общества были  направлены третьими лицами. Сумма займа в размере суммы  оплаты НДС на таможне возвращена Обществом займодавцу  посредством заключения договора об уступке права требования от 16.08.2004г., согласно которому Общество передает займодавцу ООО «Эстелла» право требования задолженности по договору поставки  в размере НДС, уплаченного на таможне.

На настоящий момент сумма займа в полном объеме займодавцу не возвращена. Письменных указаний об оплате и погашении суммы займа от займодавца не поступало, на момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции какие-либо действия по возврату суммы задолженности отсутствуют.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 08.04.2004г.

№ 169-О указал, что если уплата начисленных поставщиками сумм налога осуществляется с помощью имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг), полученного налогоплательщиком по договору займа, то, несмотря на факт отчуждения налогоплательщиком-заемщиком в уплату начисленных поставщиками сумм налога заемного имущества (в том числе заемных денежных средств и заемных ценных бумаг), передача имущества начинает отвечать обязательному признаку, позволяющему принимать начисленные суммы налога к вычету, а именно признаку реальности затрат, только в момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по возврату займа.

Таким образом, Общество не доказало факт  реальности  затрат по уплате сумм налога на добавленную стоимость.

Помимо формального соответствия закону сделки не должны вступать в противоречие с запретом на недобросовестное  осуществление прав. Налоговые органы и арбитражный суд вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления налогоплательщиками субъективными правами.

Субъекты предпринимательской деятельности вправе применять в рамках свободы экономической деятельности различные гражданско-правовые средства. Однако, осуществляя свои субъективные права, они должны  избирать такой способ реализации этих прав, при котором не затрагиваются интересы никаких иных субъектов, в том числе государства. В случае, когда единственным результатом  гражданско-правовой сделки является получение налога из бюджета, цели налогоплательщика не могут быть признаны добросовестными.

Из материалов дела усматривается, что среднесписочная численность организации – 1 человек. Все взаимоотношения с Инспекцией осуществляются через представителей по доверенности. У Общества отсутствуют офисные и складские помещения и  транспортные средства, при реализации продукции Общество применяет минимальную торговую наценку, что ведет к низкой рентабельности сделок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в том числе их достоверности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о недобросовестности Общества. Общество не ведет реальной хозяйственной деятельности, действия Общества направлены на возмещение НДС из федерального бюджета. Сделки Общества являются  экономически нецелесообразными и носят фиктивный характер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений налогового органа. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2005г. по делу А56-45135/2005 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Барс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 96000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Г.В. Борисова

И.Б. Лопато