Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-2227/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-2227/2006

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2243/2006) Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.12.2005г. по делу №А56-2227/2006 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Лента"

к Межрайонной инспекции ФНС №14 по Санкт-Петербургу

об обеспечительных мерах

при участии: 

от заявителя: Иванюкович Ф.Г. по доверенности от 22.12.05г. сер.78ВД №699685

                           Кривулин С.Г. по доверенности от 16.03.06г. №ЛД-0033/6

от ответчика: Винарский Д.В. по доверенности от 01.11.05г. №03/9605

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС РФ №14 по г.Санкт- Петербурга (далее инспекция, налоговый орган), а именно: решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений №13/13181 от 27.12.2005г. и требований №10639, 10640, 450, 449 от 27.12.2005г. об уплате налогов и штрафных санкций по состоянию на 27.12.2005г.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительными ненормативных актов налогового органа Общество заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия оспариваемых Требований налогового органа и запрета инспекции совершать действия, направленные на бесспорное (беакцептное) взыскание сумм налога и пеней на основании оспариваемых ненормативных актов.

Определением от 29 декабря 2005 года суд приостановил действия Требований Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Санкт-Петербургу №10640, 10639, от 27.12.2005г. об уплате налога и пени по состоянию на 27.12.05г. и запретил налоговому органу совершать действия, направленные на бесспорное (безакцептное) взыскание сумм налога и пени на основании оспариваемых Требований до вступления решения суда в законную силу.

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Санкт- Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2005 года по делу №А56-2227/06 в части принятия обеспечительных мер отменить; в удовлетворении ходатайства Общества о принятии мер по обеспечению иска отказать.

По мнению налогового органа, принятие мер по обеспечению иска ООО «Лента» не отвечает требованиям пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не мотивированно (так как принято без проверки обоснованности ходатайства истца и без истребования соответствующих документов); ограничивает права налоговых органов, предоставленные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу и наставил на ее удовлетворении.

Представитель Общества возражал против апелляционной жалобы и просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 провела выездную налоговую проверку ООО «Лента» по вопросам соблюдения налогового и валютного законодательства (правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на прибыль; налога на добавленную стоимость; налога на имущество предприятий; единого социального налога; налога на доходы физических лиц, по вопросам соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 04.11.2003г. по 31.12.2004г.

В результате проверки было вынесено решение №13/13181 от 27.12.2005 года, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности за совершение налоговых правонарушений, и произведено доначисление налогов и соответствующих пени.

27.12.2005 года Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Санкт-Петербургу выставлены требования №10640 и 10639 «Об уплате налогов и пени», а также №449, 450 «Об уплате налоговых санкций»:

- налогов (сборов) – 104.208.544 рубля;

- пени – 12.793.261 рубля;

- санкций – 20.841.707 руб.

Всего: 137.843.512 руб.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.    

Довод налогового органа о том, что в дело не представлены документы, подтверждающие необходимость применения обеспечительных мер, противоречит материалам дела и заявленному требованию.

Общество оспаривает решение налогового органа, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки и требования о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика от 27.12.2005г. №10639 и 10640, по которому денежные средства могут быть списаны со счета налогоплательщика до вступления в законную силу судебного акта по данному делу, т.е. до установления судом правомерности привлечения Общества к ответственности, доначисления налогов и пени.

Довод налогового органа о том, что запрещение ответчику совершать действия по взысканию недоимки по налогам может привести в дальнейшем к невозможности исполнения решения в случае принятия судом решения в пользу бюджета, и причинению ущерба государству в виде недополученных налогов является, необоснованным.

Из акта выездной налоговой проверки можно сделать вывод о том, что Общество осуществляет хозяйственную деятельность на протяжении длительного периода и имеет значительную прибыль, кроме того, на балансе Общества числятся объекты недвижимости и иное имущество, стоимость которого многократно превышает доначисленную налоговым органом недоимку.

Кроме того, недоимка по налогу на добавленную стоимость в размере 7.071.431руб., выявленная в ходе проведения выездной налоговой проверки, признанна и уплачена Обществом в полном объеме, что подтверждает добросовестность данного налогоплательщика.

Таким образом, запрет совершать действия по списанию доначисленных сумм не повлечет за собой причинение ущерба бюджету, в то время как изъятие из оборота свыше 31 миллионов рублей, если оно будет неправомерным, причинит ущерб хозяйственной деятельности Общества.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, действовал в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом баланса публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Определение суда является законным, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 271 пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.05г. по делу №А56-2227/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас