Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-26850/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-26850/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Баймухаметовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-946/2006) ЗАО "Линия Связи" на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. по делу № А56-26850/2005 (судья М.А. Агеева),

по иску ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО"

к  ЗАО "Линия Связи"

о взыскании 226.382,22 рублей

при участии: 

от истца: представитель Ублинских Н.В. (доверенность от 20.02.2006 г.)

от ответчика: представитель Беляев А.А. (доверенность от 01.09.2005 г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО" (далее- ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества "Линия Связи" (далее- ЗАО "Линия Связи") долга по договору №29/02-О от 25.04.2002 г. в сумме 212.565,87 рублей и убытков в размере 13816,35 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО" изменило предмет иска в части требования о взыскании убытков на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив их размер до суммы 20583,46 рублей в связи с увеличением периода пользования с 01.01.2005 г. по 22.11.2005 г.

Решением Арбитражного суда от 07.12.2005 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Линия Связи", сославшись на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о доказанности исковых требований, просит решение отменить и в иске отказать, кроме того указав, что судом неправильно применена статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы считает, что истец до настоящего времени не представил документы по формам КС-2, КС-3, КС-11 в части выполненных по договору работ, которые в соответствии с условиями договора являются основанием для оплаты работ.

ООО "СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, сославшись на изменение условий договора, предусматривающих в качестве основания для оплаты выполненных работ подписанные сторонами акты сдачи-приемки.

В судебном заседании представитель ЗАО "Линия Связи" апелляционную жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, а представитель ООО «СВЯЗЬ-ЭЛЕКТРО» возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами 25.04.2002 г. заключен договор №29/02-О на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству объектов связи.

Согласно п.3.2 договора оплата выполненных работ должна производиться после подписания сторонами Акта сдачи-приемки законченного строительством объекта. На необходимость применения данного условия указывает ЗАО "Линия Связи" в апелляционной жалобе.

Заключив дополнительные соглашения к договору, стороны изменили порядок оплаты выполненных работ, определив основанием для оплаты акты сдачи-приемки работ, подписанные сторонами.

Поскольку материалами дела подтверждается сдача результата работ заказчику ЗАО "Линия Связи", последний в соответствии с п.4.2. дополнительного соглашения обязан осуществить оплату работ в десятидневный срок с даты подписания акта.

В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ЗАО "Линия Связи" не выполнило обязательство по оплате принятых  без замечаний работ, что явилось основанием для удовлетворения иска.

Дополнительными соглашениями к договору определен порядок оплаты работ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на п.1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Федеральный Закон «О бухгалтерском учете», на который ссылается податель жалобы, регулирует внутренний документальный учет всех хозяйственных операций.

При этом п.2 статьи 9 Закона допускает принятие к учету любых документов, отвечающих требованиям, указанных в статье.

Подписанные сторонами акты сдачи-приемки работ по содержанию в них реквизитов соответствуют форме КС-11.

Судом правильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом периода просрочки исполнения денежного обязательства,  допущенной ЗАО "Линия Связи".

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда от 07.12.2005 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2005 г. по делу № А 56-26850/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе отнести на ЗАО "Линия Связи".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Л.Н. Марченко