Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2006 по делу n А56-34262/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

06 апреля 2006 года

Дело №А56-34262/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2330/2006) ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от  21.12.2005  по делу № А56-34262/2005 (судья  Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

к Государственной административно-технической инспекции

3-е лицо: Заместитель начальника ГАТИ Кузнецов А.И.

о признании незаконным постановления

при участии: 

от заявителя: Дорчи А.Н. по доверенности от 23.12.05г. №11/3-67

от ответчика: Белогубцев В.В. по доверенности от 30.12.05г. №4-697/05

от 3-го лица: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Октябрьская железная дорога» (далее ОАО «Российские железные дороги», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановления №3018 от 29.07.05г.

Решением от 21.12.2005 года суд заявление ОАО «Российские железные дороги»  оставил без удовлетворения.

ОАО «Российские железные дороги» заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Российские железные дороги» заявило о своем несогласии с решением суда.

По мнению ОАО «Российские железные дороги», в Санкт-Петербурге нет каких-либо законов, устанавливающих сроки и порядок проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства, упоминаемые в статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 года №239-29 «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге». Ссылка суда первой инстанции на то, что таким законодательным актом являются «Правила уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно подчиненных территориях», утвержденные распоряжением Мэра Санкт-Петербурга от 06 апреля 1993 года №228-р, несостоятельна, так как указанный документ официально опубликован не был, следовательно, не является обязательным для применения.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» не нарушило какие-либо законодательные акты об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, и привлечение его к административной ответственности неправомерно.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2005г ОАО «Российские железные дороги» вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона Санкт-Петербурга №239-29 от 29.05.03г. (далее Закон). Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения выражается в нарушение пункта 1.3.7 «Правил уборки…»,  а именно: неисправный туалет и свалка строительного и бытового мусора на территории, прилегающей к туалету. При вынесении постановления от 29.07.05г. №3018 по делу об административном правонарушении Государственная административно-техническая инспекция квалифицировала действия Общества по п.1 ст.21 Закона Санкт-Петербурга №239-29 от 29.05.03г. По мнению Общества, административный орган при рассмотрении административного дела не вправе переквалифицировать действия лица: изменить указанную в протоколе об административном правонарушении норму Закона на другую норму Закону, на основании которой лицо привлечено к ответственности.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга возражала против апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.07.2005 года ведущим специалистом государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее ГАТИ) составлен протокол №68124 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 Закона - содержание объекта благоустройства в загрязненном состоянии, выразившимся в том, что на территории землеотвода ж/дорожной станции пл. Александровская имеется бытовой мусор, сор, остатки пищевых отходов и строительного мусора.  

29.07.2005 года государственной административно-технической инспекцией Правительства Санкт-Петербурга вынесено постановление № 3018 о назначении административного наказания по ст.21 Закона, которым на ОАО «Российские железные дороги» наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 200 МРОТ на сумму 20.000 рублей.

Основанием наложения штрафа государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга указала на нарушение ОАО «Российские железные дороги» Правил уборки, чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 06.04.1993 № 228-р.

ОАО «Российские железные дороги», посчитав наложение административного  штрафа незаконным, обратилось в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО «Российские железные дороги» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В пункте 1.3.7. Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка в Санкт-Петербурге и административно-подчиненных территориях, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 6 апреля 1993 года № 228-р, определено, что железнодорожные переезды, территории, примыкающие к железнодорожным путям в черте города, должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге» нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, в том числе работ по очистке от пыли, грязи, мусора, отходов производства и потребления, снега, наледи,  влечет наложение административного штрафа.

Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга в присутствии свидетелей установила, что территория полосы  землеотвода железнодорожной станции пл. Александровская  загрязнена бытовым и строительным мусором (пищевые отходы, бутылки, сор и т.д.), что подтверждается схемой обнаружения места правонарушения и фиксацией данного правонарушения на фотопленку.

Данное обстоятельство Обществом не опровергнуто.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и вина Общества подтверждены представленными документами, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании незаконным постановления государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания.

Довод Общества о том, что суд неправомерно сослался на официально не опубликованные Правила, является ошибочным, поскольку названные Правила утверждены Распоряжением мэра до принятия Конституции Российской Федерации, установившей в пункте 3 статьи 15 официальное опубликование нормативных правовых актов как условие их применения. При этом ранее принятые и неопубликованные в официальной печати нормативные акты не утрачивают своей законной силы.

Довод Общества об отсутствии объективной стороны правонарушения противоречит материалам дела.

В пункте 6 Приложения 2 к распоряжению мэра Санкт-Петербурга от 06.04.93г. №228-р установлена обязанность Октябрьской железной дороги  производить уборку и благоустройство железнодорожных путей, включая полосу землеотвода, территорий железнодорожных переездов, вокзалов, платформ с установкой и очисткой урн, т.е. определен порядок проведения работ по уборке территорий. Поскольку Обществом не осуществлялись действия по уборке территории, оно правомерно привлечено к административной ответственности.

Доводы Общества, что административный орган не обладает полномочиями переквалификации действий при назначении наказания судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ установлены требования к содержанию протокола об административном правонарушении, в том числе требование об указании в протоколе статьи, на основании которой лицо привлечено к административной ответственности. Однако право окончательной квалификации неправомерного деяния, как следует из ст.29.10 КоАП РФ относится к полномочиям административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в данном случае - Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 года по делу №А56-34262/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас