Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу n А21-11189/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2006 года

Дело №А21-11189/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Г. Савицкой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1947/06) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области на решение  Арбитражного суда Калининградской  области от 26.12.2005г. по делу № А21-11189/2005 (судья Т.А. Гелеверя),

по заявлению  ООО "Пирамида Плюс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Калининградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от  заявителя:  не явились( уведомление №43610)

от  ответчика:  не явились( уведомление № 43611)

установил:

ООО «Пирамида плюс»    обратилось  в  Арбитражный  суд  Калининградской области   с  заявлением  о признании  незаконным  и  отмене  постановления  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области от 23.11.2005г.   № 00021 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  и  наложении  административного  взыскания  в  виде  штрафа  в  размере  30 000 рублей.

Решением  суда  первой  инстанции ,  заявленные требования ООО «Пирамида плюс» удовлетворены в полном объеме. Признано незаконным и отменено постановление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области от 23.11.2005г.   № 00021 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  .

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Калининградской области    направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе обществу в удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям, что неприменение  работником общества контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов, вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, не является обстоятельством освобождающим само юридическое лицо от ответственности.

В  отзыве  на апелляционную жалобу представитель общества пояснил, что  акт проверки, протокол и постановление оформлены ненадлежащим образом, поскольку  не содержат сведения, позволяющие установить факт реализации товара конкретному покупателю,  в них не указаны свидетели,  общество  фактически не участвовало в рассмотрении административного дела, ограничившись получением  постановления и квитанции на оплату штрафа. Кроме того,  нарушение допущено работником торговой точки, работающим по договору, и поэтому вины общества в связи с его действиями не имеется.

Представители сторон, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции   находит  ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела, на основании поручения от 22.11.2005г. № 13\441 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №4 по Калининградской области     проведена  проверка  ООО «Пирамида плюс»   по  вопросу  соблюдения  Федерального  закона    «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и (или)  расчетов  с  использованием  платежных  карт».                                    

По  результатам  проверки  составлен  акт  от   22.11.2005г. № КЛ 006584  с участием продавца и генерального директора общества  и  протокол  об  административном  правонарушении  от  22.11.2005г. № 00009 ,  из  которых  следует, что 22.11.2005г. в 11 часов 17 минут при проверке магазина  «Теремок», расположенного по адресу: г.Советск, ул. Каштановая-16, принадлежащего ООО «Пирамида-Плюс» была продана одна бутылка  водки «Казначейская» по цене 53 рубля  без  применения  контрольно кассовой техники, что  является  нарушением  ст.2  Федерального  закона  «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт».

 На  основании  материалов  проверки  налоговым  органом  принято  постановление  от  23.11.2005г. № 00021 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  за  оказание услуг  без  применения  контрольно-кассовой  техники  в  виде  штрафа  в  размере  300  минимальных  размеров  оплаты  труда.

ООО «Пирамида плюс» с  указанным  постановлением  не  согласилось,  по  тем  основаниям,  что  рассмотрение административного дела произведено без его участия,  общество является плательщиком налога на вмененный доход и неприменение контрольно кассовой машины не свидетельствует о занижении налогооблагаемой базы, кроме того , по  мнению  общества,  правонарушение допущено работником торговой точки, поэтому вины общества в  связи с его действиями не имеется,  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции, удовлетворяя требования общества ошибочно посчитал , что  общество не участвовало в рассмотрении  административного дела, тем самым налоговым  органом не соблюдена процедура привлечения  общества к административной ответственности. 

В  соответствии  со  ст. 2  Федерального  закона  от  22.05.2003г. № 54-ФЗ «О  применении  контрольно-кассовой  техники  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт»( далее- Закон о ККТ)  все  организации  и  индивидуальные  предприниматели  обязаны  применять  контрольно-кассовую  технику,  включенную  в  Государственный  реестр,  при  осуществлении  наличных  денежных  расчетов  и  расчетов  с  использованием  платежных  карт  в  случаях  продажи  товаров,  выполнения  работ  или  оказания  услуг.

#M12293 5 901807667 0 0 0 0 0 0 0 3584915714Статьей 14.5 КоАП РФ#S предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Материалами  дела  подтверждается факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за приобретенный товар, данный факт не оспаривается  и заявителем. 

Вина  общества  доказана  налоговым  органом  в  полном  объеме  в  силу  ст.2.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.

В соответствии с п.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия, инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества , адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, что и было соблюдено работниками налогового органа при выявлении   правонарушения.

В силу с п.1 ст.28.5КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершенного правонарушения.

Составление  протокола  об  административном  правонарушении  и  вынесение  оспариваемого  постановления  произведены  в  соответствии    с  требованиями  ст.ст.25.4,  28.2,  28.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях без нарушения процессуальных сроков .

Материалами дела подтверждается, что протокол составлялся  22.11.2005г. в присутствии генерального директора общества Муничевой Л.А. , ей разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.1.4-1.7 КоАПРФ ,  с нее получены объяснения к протоколу. Для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении генеральный директор приглашалась   в налоговый орган 23.11.2005г., о чем свидетельствует ее подпись в протоколе.

Постановление  от  23.11.2005г. № 00021 о  привлечении  общества  к  административной  ответственности принималось так же в присутствии законного представителя общества- генерального директора Муничевой Л.А. и ею подписано.

В  силу  ст.25.4  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях   дело  об  административном  правонарушении,  совершенном  юридическим  лицом,  рассмотрено  с  участием  его  законного  представителя.

Таким  образом,  налоговым  органом  доказан  факт  совершенного  обществом  административного  правонарушения,  за  которое  согласно  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена  административная  ответственность  в  виде  штрафа  на  юридических  лиц от  трехсот  до  четырехсот  минимальных  размеров  оплаты  труда. 

  Апелляционный суд считает, что  общество  правомерно  привлечено  к  административной  ответственности  по  ст.14.5  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  штраф  назначен  по  наименьшему  установленному  пределу.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества об отсутствии  в его  действиях  вины.

В соответствии с п.1 Закона  о контрольно кассовой технике на юридическое лицо возложена обязанность по применению  контрольно кассовой техники  при осуществлении денежных расчетов  и  именно юридическое лицо является ответственным за выполнение этого требования.  Поскольку продавец Козак В.А. осуществляла деятельность от имени и в  интересах общества и является его работником, что подтверждается  трудовым договором от 01.02.2005г., то именно общество несет ответственность за неприменение  контрольно кассовой техники.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что    решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь   пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Калининградской области  от  26.12.2005г. по делу А21-11189/2005 отменить.  

ООО «Пирамида-Плюс» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 Л.А. Шульга