Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу n А56-3212/2005. Изменить решение

льготы по налогу на имущество предприятий, предоставленные до 01.01.2004 г.  в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона «О налоговых льготах» (в редакции, действовавшей до 01.01.2004 г.), действуют в течение того срока, на который эти льготы были предоставлены.

Материалами дела подтверждается, что право на льготу в данном случае реализовано Обществом при представлении уточненных налоговых деклараций за соответствующие налоговые периоды – 2001-2003 г.г.. То обстоятельство, что уточненные расчеты представлены в налоговый орган 14.10.2004 г., т.е. после отмены льготы, предусмотренной подпунктом «в» пункта 1 статьи 11-3 Закона Санкт-Петербурга «О налоговых льготах» не имеет значения для оценки правомерности действий заявителя, поскольку неучет льготы при подаче налоговых деклараций в установленный срок не свидетельствует об отказе Общества от права на льготу.

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы Налогового кодекса РФ не ограничивают налогоплательщика какими-либо сроками при представлении уточненных налоговых деклараций, в том числе и в связи с перерасчетом налога, связанным с применением налоговых льгот.

Лишь положения статьи 78 НК РФ связывают трехлетним сроком право налогоплательщика на возврат (а также зачет) излишне уплаченных сумм налога. Таким образом, в случае, если уточненная налоговая декларация подается налогоплательщиком по истечении трех лет со дня фактической уплаты налога, последний не вправе претендовать на возврат ему таких сумм.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, подтверждающих уплату налога на имущество в 2001-2003 г.г. (л.д.  61-61-33 тома II) следует признать, что срок возврата налога на момент обращения Общества  в Инспекцию с заявлением в порядке статьи 78 НК РФ, 

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя в части обязания ответчика возвратить путем зачета  в  счет предстоящих платежей сумму излишне уплаченного налога на имущество в размере 726709 руб.

Ни налоговому органу, ни в материалы дела при его рассмотрении в суде первой инстанции Обществом не представлены документы, подтверждающие соблюдение условий для применения заявленной льготы, в том числе подтверждающие период ввода основных средств в эксплуатацию, их балансовую стоимость, т.е. обстоятельства, с которыми закон связывает право на применение налоговой льготы. Таким образом, суд первой инстанции, применяя положения статьи 201 АПК РФ в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, не проверял обоснованность требований о возврате (зачете) излишне уплаченного налога на имущество.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы сторонам было предложено провести сверку расчетов по первичным документам заявителя, подтверждающим соблюдение условий предоставления льготы. Окончательные результаты сверки отражены в акте сверки расчетов от 14.11.2005 г. (л.д. 10 тома II), однако от участия в его составлении ответчик уклонился, несмотря на то, что все первичные документы, а также акты приемки-передачи основных средств, подтверждающие право на применение льготы в размере 218834 руб. были представлены заявителем, как в материалы дела, так и в налоговый орган.

Не может быть принят во внимание довод ответчика, изложенный в дополнениях к апелляционной жалобе (л.д. 1-2 тома II) о том, что представление документов в суд не может являться основанием для отмены решения налогового органа, т.к. с учетом отсутствия документального подтверждения права на льготу, решение было принято законно и обоснованно.  В данном случае, ответчиком не было реализовано право, предоставленное статьей 88 НК РФ, по истребованию у Общества первичных документов, подтверждающих право на применение заявленной в уточненных налоговых декларациях льготы по налогу на имущество.

Основания для отказа в принятии доказательств, подтверждающих право на возврат излишне уплаченного налога на имущество в размере 218834 руб. (в том числе: за 2001 г. – 24452.00 руб., за 2002 г. – 113122,00 руб. и за 2003 г. – 81260,00 руб.), у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку у заявителя не возникало необходимости их представления при рассмотрении дела в суде первой инстанции ввиду отсутствия спора по размеру, а также по причине отсутствия у налогового органа возражений относительно документального подтверждения права на льготу. 

Необходимость в оценке дополнительных доказательств возникла лишь в связи с указанием в апелляционной жалобе на непредставление заявителем документов, подтверждающих выполнение условий для предоставления льготы.

Поскольку обжалуемый судебный акт содержит конкретную сумму, подлежащую возврату (путем зачета) заявителю, указанный довод налогового органа подлежал проверке.

Основания для отказа Обществу в восстановлении его нарушенного права в порядке статьи 201 АПК РФ также отсутствуют, несмотря на то, что сумма, подлежащая возврату по данным уточненных налоговых деклараций, и сумма, документально подтвержденной льготы не совпадают. Возврату Обществу подлежит сумма,  в отношении которой право на заявленную льготу документально подтверждено как на момент соответствующих налоговых периодов, так и на момент подачи уточненных налоговых деклараций. В противном случае, право Общества на судебную защиту, гарантированное пунктом 1 статьи 22 НК РФ, не будет защищено, не смотря на признание обжалуемого решения налогового органа недействительным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пункт 2 резолютивной части Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2005 года по делу № А56-3212/2005 изменить, изложив его в следующей редакции:

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу возвратить ОАО «Торговая фирма «Невский» в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, излишне уплаченный налог на имущество за 2001-2003 г.г. в размере 218834 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов