Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу n А56-25865/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2006 года

Дело №А56-25865/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.К. Зайцевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-563/2006)  ООО «Транском» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. по делу № А56-25865/2005 (судья Т.А. Кашина),

по иску ООО "Панимпорт"

к  ООО "Транском"  

о взыскании 133 929 779 руб.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Панимпорт» (далее – ООО «Панимпорт») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – ООО «Транском») о взыскании 133 929 779 руб. задолженности за поставленный по договору № 4 от 30.07.04г. товар.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.05г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.07.04г. между сторонами заключен договор поставки № 4, во исполнение которого истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 182 698 120 руб.

Возникновение задолженности по оплате поставленного товара в размере 133 929 779 руб. послужило основанием для обращения ООО «Панимпорт» с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств имевшей место поставки и стоимости продукции истец представил в суд товарные накладные (л.д. 12-235 приложения к делу), содержащие печать ООО «Траском», заверяющую подпись лица, принимавшего товар.  

В связи с тем, что доказательств оплаты товара ответчик суду не представил, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по договору.

Ответчик, возражая против исковых требований, не отрицает факт поставки и получения товара.

Полагая решение незаконным, ответчик ссылается на неполное исследование судом первой инстанции всех обстоятельств дела и отсутствие доказательств размера задолженности в связи с тем, что между сторонами не проводилась сверка расчетов.

Довод ответчика суд находит несостоятельным, так как арбитражный суд при рассмотрении дела предлагал сторонам сверить расчеты по имеющейся задолженности.

Поскольку от проведения сверки ответчик уклонился, своего расчета не представил, арбитражный суд принял судебный акт на основании доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, при отсутствии документально обоснованных возражений ответчика как по праву, так и по размеру заявленных требований, исковые требования, заявленные истцом в сумме 133 929 779 руб., апелляционный суд считает доказанными, а решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-25865/2005 от 28.11.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.К. Зайцева

 Л.Н. Марченко