Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу n А56-45580/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета.

О недобросовестности ООО «ОРИОН» при применении налоговых вычетов не могут свидетельствовать и претензии налоговых органов к иным юридическим лицам – контрагентам Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих с многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестный налогоплательщик» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Также положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств.

Как следует из текста обжалуемого решения налогового органа, часть налоговых вычетов (по реализации на территории Российской Федерации) принята Инспекцией. При таких обстоятельствах позиция ответчика о недобросовестности заявителя противоречит иным выводам Инспекции – о правомерности заявления части налоговых вычетов. Понятие «недобросовестный» характеризует деятельность налогоплательщика в целом и не может относиться только к некоторым операциям по исчислению и уплате налога. 

Не может быть принята и ссылка на отсутствие у Общества складских помещений и транспортных средств – передача товара на таможенном складе и возложение обязанности по его транспортировке на покупателей не противоречит ни гражданско-правовым нормам, регулирующим порядок исполнения сторонами обязательств, вытекающих из договоров купли-продажи, ни налоговому законодательству. Факт помещения ООО «ОРИОН» груза на склад на территории Балтийской таможни подтверждается содержанием решения налогового органа, которым установлен факт заключения заявителем договора с ООО «Морской рыбный порт» об обеспечении перегрузки товара с судна на склад на территории Балтийской таможни.

Неправомерным в данном случае является и доначисление Обществу к уплате в бюджет суммы НДС, фактически равной сумме заявленных вычетов суммы налога, уплаченного на таможне. Это противоречит положениям статьи 173 НК РФ, регулирующим исчисление суммы налога, подлежащей уплате в бюджет по итогам налогового периода. Вывод о незаконности налоговых вычетов влечет перерасчет налоговых обязательств организации с учетом сведений, содержащихся в иных разделах налоговой декларации, а не доначисление к уплате сумму налога, уже фактически уплаченного в бюджет. Подобные расчеты фактически влекут двойное налогообложение, а также указывают на исчисление недоимки в отрыве от налоговой базы по итогам налогового периода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях ООО «ОРИОН» нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в апреле 2005, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета. При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005  по делу №А56-45580/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе ООО «ОРИОН» прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов