Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2006 по делу n А56-45580/2005. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 апреля 2006 года

Дело №А56-45580/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Згурской М.Л.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Згурской М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-69/2006) ООО «ОРИОН» и апелляционную жалобу (регистрационный номер 411/2006) Межрайонной ИФНС № 11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 года  по делу № А56-45580/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ООО "Орион"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: адв. Силиной Н.В., дов. б/н от 20.01.2006 г., удоств. № 4164 от 27.07.2004 г., предств. Боярчука Н.С., дов.  б/н от 20.01.2006 г., паспорт 4002 588825

от ответчика: зам. нач. ю/о Бородкиной С.К., дов. от 22.12.2005 г. № 03-05-3/16359к, удоств. УР № 024363, вед. спец.  Кулаковой Е.В., дов. от 29.12.2005 г. № 03-05-3/156700к, уд. УР № 026584

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (далее – ООО «ОРИОН», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными,  вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС № 11 по Санкт-Петербургу (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) решения № 247-10/313 от 23.09.2005 г.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2005 г. требования ООО «ОРИОН» удовлетворены в полном объеме.

ООО «ОРИОН» обжаловало решение в апелляционном порядке и просит  изменить его, дополнив мотивировочную часть ссылкой на то, что заявитель в силу статьи 109 НК РФ не может быть привлечен к налоговой ответственности по пункту1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 6089081, 00 руб. в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Санкт-Петербургу обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, а также указывая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к указанию на недобросовестность заявителя.

В судебном заседании ООО «ОРИОН» заявлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по ней. Инспекция против удовлетворения ходатайства ООО «ОРИОН» не возражает. Учитывая, что отказ ООО «ОРИОН» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ от апелляционной жалобы принят судом, производство по апелляционной жалобе ООО «ОРИОН» в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО «ОРИОН» доводы жалобы налогового органа не признал, указав, что осуществляет реальную предпринимательскую деятельность, приносящую доход. 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 24.06.2005 г. Обществом представлена в Инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2005 г., в которой отражены реализация товаров, облагаемых по ставке НДС 18%, в сумме 157518569 рублей, начисленный с реализации НДС в сумме 28635356 рублей, налоговые вычеты в сумме 32029808 рублей, в том числе НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, в сумме 30445405 рублей. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 3394452 рубля.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ОРИОН» декларации. Решением № 247-10/313 от 23.09.2005 г. (л.д. 18-27) налоговый орган отказал ООО «ОРИОН» в праве на применение налогового вычета по налогу, уплаченному на таможне в сумме 30445405,00 рублей, доначислил к уплате данную сумму. Также обжалуемым решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи  122 НК РФ в виде штраф в сумме 6089071,00 рублей, рассчитанного  исходя из доначисленной суммы налога.

Основанием для принятия данного решения налоговый орган указал следующее: банковские расчеты между ООО «Меркурий» и ООО «Вестстрой» производились в течение одного операционного дня и носили формальный характер, ООО «Вестстрой» представляет нулевую отчетность, ООО «Техмонтаж» по известному налоговому органу адресу не находится, акты взаимозачета с ООО «Услада» к проверке не представлены; генеральный директор ООО «ТехСтрой» Захаров И.П. фактически свои функции не исполняет; контрагенты Общества по учредительным адресам отсутствуют, представляют нулевую отчетность; у Общества отсутствуют собственные складские помещения, транспортные средства; товаросопроводительные, транспортные документы, акты приема-сдачи товара, доверенности на получение груза не представлены; рентабельность деятельности Общества составила 0,017%, среднесписочная численность составляет 5 человек, уставный капитал составляет 8400,00 рублей, имеется кредиторская и дебиторская задолженности  в значительных суммах, налог на имущество и ЕСН начислен в размере, значительно меньшем, чем заявленные вычеты. Таким образом, Общество осуществляет деятельность не с деловой целью, а лишь для необоснованного приобретения права, связанного с предъявлением требований к налоговым органам о возмещении НДС, уплаченного таможенным органам при ввозе продукции на таможенную территорию РФ, то есть деятельность налогоплательщика является недобросовестной, сделки мнимыми, Общество не понесло реальных затрат по уплате налога.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу Инспекции, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы о недействительности вынесенного Инспекцией решения.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о выполнении ООО «ОРИОН» всех условий, необходимых в соответствии с НК РФ для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в апреле 2005 г. в сумме 30445405,00 рублей и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанного налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

При ввозе товаров, приобретенных ООО «ОРИОН» по контрактам с фирмой «BAMPTION INVESTMENTS LIMITED»» № 12 от 16.06.2003 г., с фирмой «Sosuedad Agrocomercial Verfut» № RU/49977404/21 от 23.08.2005 г., с фирмой «JINING SANLONG ECONOMIC@TRADE CO, LTD» № RU/49977404/22 от 23.08.2005 г., с фирмой «KATOPE CITRUS (Pty) Ltd” № RU/49977404/23 от 24.08.2005 г., с фирмой «URUD’OR S.A.» № RU/49977404/24 от 25.08.2005 г.; с фирмой «SPRATECH LLC» № RU/49977404/01 (л.д.30-75 Приложения № 1)  на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в составе таможенных платежей произведена уплата НДС в суммах, отраженных в представленной налоговой декларации за апрель 2005 г.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтвержден грузовыми таможенными декларациями, платежными документами. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. Оплата таможенных платежей произведена за ООО «ОРИОН» ООО «ТехСтрой» (л.д. 5, 14, 27 Приложения № 1); ООО «Услада» (л.д. 7, 25-27, 44-46, 61, 73, 82, 107-108, 117, 129, 144 Приложения № 5), ООО «Промснабкомплект» (л.д. 56, 78, 84, 88 Приложения № 3); таможенным брокером ООО «Таус» (л.д.19 Приложения № 4); ООО «Техмонтаж» (л.д.33 Приложения № 2).

Приобретенные ООО «ОРИОН» товары, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, приняты к учету в установленном порядке, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Импортированные товары приобретены ООО «ОРИОН» для перепродажи и переданы покупателям на основании договоров купли-продажи оптовой партии товара (л.д.76-116 Приложения № 1). Фактическая передача товаров покупателю подтверждена товарными накладными (Приложения №№ 7-15). Поступление на расчетный счет Общества денежных средств за импортный товар, реализованный российским покупателям в апреле 2005 г. подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.12-138 Приложения № 6)

Материалами дела подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между ООО «ОРИОН» и его контрагентами.

Как следует из оспариваемого решения, принятого Инспекцией, у налогового органа отсутствуют претензии в отношении указанных ООО «ОРИОН» в разделе 2.1 декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 г., сумм налога, исчисленных Обществом с реализации товаров. О наличии у Инспекции претензий в отношении начисления налога с реализации не указывается также и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в установленном порядке не опровергнута подтвержденная представленными в материалы дела доказательствами реализация ООО «ОРИОН» товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок.

Подлежат отклонению как не основанные на материалах дела доводы налогового органа об отсутствии у ООО «ОРИОН» реальных затрат на уплату налога.

Оплаты НДС за ООО «ОРИОН» третьими лицами не лишает заявителя права на возмещение НДС.

В  соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Статьей 328 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

По смыслу пункту 1 статьи 8, пункту 3 статьи 44 и пункту 2 статьи 45 НК РФ самостоятельное исполнение обязанности по уплате налога заключается в уплате его за счет собственных денежных средств.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство погашается полностью или частично зачетом встречного однородного обязательства, срок которого наступил.

Представленные в материалах дела документы, а именно, товарные накладные об отгрузке товара, акты зачета взаимных требований между ООО «ОРИОН» в адрес ООО «Услада», ООО «ТехСтрой», ООО «Промснабкомплект» ООО «Техмонтаж» (Приложения №№ 2, 3, 5) и платежные поручения о перечислении денежных средств таможенному брокеру ООО «Таус» (Приложение № 4), позволяют сделать вывод о правомерности уплаты НДС третьими лицами за ООО «ОРИОН» в порядке взаимозачета и выполнения условий договора на оказание брокерских услуг и о том, что предъявленные в декларации за апрель 2005 г., к вычету суммы НДС уплачены им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации за счет собственных средств и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ.

Инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу не доказано, что ООО «ОРИОН» и его контрагенты  создавали схемы ухода от уплаты налогов и незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что приводило бы к нарушению публичных интересов и конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Доводы Инспекции о недобросовестности ООО «ОРИОН» и злоупотреблении правом на применение налоговых вычетов и предъявление НДС к возмещению из бюджета в связи с небольшой среднесписочной численностью Общества, уставным капиталом 8400,00 рублей, тенденция к росту кредиторской и дебиторской задолженности суд апелляционной инстанции считает неосновательными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 25.07.2001 г. № 138-О, в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика в порядке, установленном НК РФ, возлагается на налоговые органы.

Подтвержденные материалами дела осуществление заявителем операций с реальными товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, реализация товаров российским покупателям с торговой наценкой, осуществление покупателем расчетов с ООО «ОРИОН» в суммах, отраженных в налоговых декларациях, то есть реальная хозяйственная цель совершенных заявителем сделок, налоговым органом не опровергаются.

Также в материалы дела не представлено доказательств совершения ООО «ОРИОН» и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога, и наличия у налогоплательщика умысла, направленного на незаконное изъятие из бюджета сумм НДС.

В отсутствие таких доказательств приводимые Инспекцией доводы не являются