Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А56-50184/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А56-50184/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-402/2006)  Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005г. по делу № А56-50184/2005 (судья Загараева Л.П.), принятое

по заявлению ОАО «Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости (Невский, 25)»

к Межрайонной инспекции ФНС России №9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Бобров В.В. –доверенность № 03-04/5613 от 15.04.05г.

установил:

Открытое акционерное общество «Санкт-Петербургское акционерное общество по развитию недвижимости (Невский,25)» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции МНС России №9 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 17/11 от 14.07.2005г. о доначислении налога на прибыль за 1-й квартал 2005г. в сумме 788 330 руб.  Одновременно Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данного заявления.

Решением от 17.11.2005г. суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

На указанное решение арбитражного суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований заявителя, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, Инспекция полагает, что при принятии заявления к производству судом неправильно истолкованы положения п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По мнению подателя жалобы, курсовые разницы, возникающие вследствие изменения курса рубля по отношению к иностранной валюте, по непогашенной кредиторской задолженности в валюте расходом акционерного общества не являются.

В судебном заседании податель апелляционной  жалобы,  изложенные в ней доводы, поддержал.

Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленных в дело документов, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль за 1-й квартал 2005г. Инспекцией принято решение № 17/11 от 14.07.2005г., согласно которому Обществу вменяется неполная уплата налога на прибыль за 1-й квартал 2005г. ввиду неправомерного отнесения на финансовый результат убытков прошлых лет.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы Инспекции о том, что Обществом налогооблагаемая база за 1-й квартал 2005г. уменьшена на сумму убытка, полученного за 1997-1999г.г.  в результате пересчета курсовых разниц, приходящихся на непогашенную кредиторскую задолженность. Налоговый орган  полагает, что  налогоплательщиком нарушены положения статьи 283 Налогового кодекса Российской Федерации РФ и статьи 10 Закона №110-ФЗ, в связи с чем Инспекцией произведено начисление налога на прибыль на сумму убытка.  

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемого Обществом решения и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 № 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса РФ  признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль) для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль.

Пункт 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль введен Федеральным законом от 03.03.1999г. № 45-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон № 45-ФЗ).

В соответствии с Законом №45-ФЗ при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998г. по 31.12.1998г., независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятия и организации, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения.

Согласно пункту 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 1 августа 1998 года по 31 декабря 1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке: в случае, если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и сумм отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения.

Таким образом, пунктом 14 статьи 2 Закона о налоге на прибыль на период с 01.08.1998г. по 31.12.1998г. установлен особый порядок отражения курсовых разниц в бухгалтерском учете для определения налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли.

Из материалов дела следует, что в результате превышения отрицательных курсовых разниц над положительными разницами, образовавшимися за 1997-1999г.г., у Общества возник убыток в размере 349660764 руб.

  Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-39918/04 и А56-44759/04, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 19.04.05г. и 11.05.05г. соответственно, и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.05г. и 29.08.05г. решения налогового органа о доначислении сумм налога на прибыль признаны  неправомерными.

  Решения и постановления судов по делам № А56-39918/04 и А56-44759/04 имеют преюдициальное значение для данного дела по вопросу правомерности уменьшения заявителем налоговой базы на часть убытка прошлых лет.

Суд апелляционной инстанции  не может согласиться с доводами подателя жалобы относительно нарушения судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку заявление было принято к рассмотрению, следовательно, судом срок был восставлен.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005г. по делу № А56-50184/2005 отставить без изменения,  а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

И.Г. Савицкая