Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А26-6104/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А26-6104/2005-25

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11997/2005) ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2005 года по делу № А26-6104/2005-25 (судья Л.А.Васильева),

по заявлению  индивидуального предпринимателя Д.А. Ермолаева

к  ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 250 к/п от 27.06.2005 года, обязании возместить расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 52 393 рубля и расходы на услуги представителя

при участии: 

от заявителя: не явился (уведомлен)

от заинтересованного лица (ответчика): не явился (уведомлен)

установил:

            Индивидуальный предприниматель Ермолаев Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования от 27.06.2005 года № 250 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 52 393 рублей и обязании Фонда произвести возмещение указанной суммы, а также возложить на Фонд судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей. Просительная часть заявления изложена с учетом уточнения требований (л.д.10).

            Решением от 1 ноября 2005 года суд признал недействительным в связи с противоречием Федеральному закону от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» решение Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия от 27.06.2005г. № 250к/п «Об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования».

            Суд обязал Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия возместить предпринимателю Ермолаеву Дмитрию Александровичу расходы на цели обязательного социального страхования в сумме 52393 рубля.

            ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 1.11.2005 года по делу №А26-6104/2005-25 как принятое с нарушением норм процессуального и материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и в удовлетворении требований отказать.

            По мнению Фонда, суд нарушил нормы процессуального права, что привело к неправильному применению норм материального права. Фонд считает, что суд рассмотрел в порядке искового производства заявление о взыскании расходов, в то время как спор по возмещению расходов по обязательному социальному страхованию возникает из административных правоотношений. Признав решение Фонда недействительным, суд, в отсутствие изменений исковых требований, вышел за пределы иска.

            Суд рассмотрел дело по документам, часть их которых не была представлена Фонду при проведении камеральной проверки и при рассмотрении дела, а маршрутные листы изготовлены предпринимателем в ходе судебного процесса.

            По утверждению Фонда, предприниматель Ермолаев Д.А. не имел на момент трудоустройства супруги достаточных денежных средств для выплаты ей зарплаты в установленном размере. Факт работы Ермолаевой  в должности бухгалтера не доказан, должности диспетчера и делопроизводителя в договоре не указаны, 25 и 28 марта Ермолаева не могла работать, т.к. находилась в дневном стационаре, а от получения  листка нетрудоспособности отказалась, что является подтверждением того, что она фактически не работала. Суд не принял во внимание, что срок беременности в листке нетрудоспособности указан 35 недель, а должен выдаваться при сроке беременности 30 недель, т.е. срок наступления страхового случая искусственно сдвинут для обеспечения необходимого 3-х месячного срока для получения пособия в размере среднего заработка, приближенного к максимальному размеру пособия. В судебном решении отсутствует обоснование факта отсутствия другого работника на месте убывшей в отпуск по беременности и родам Ермолаевой.

Фонд заявил ходатайство об истребовании медицинской документации на Ермолаеву Татьяну Владимировну с целью опровержения факта ее работы по маршрутным листам с 18 по 28 марта 2005г.

Ходатайство оставлено судом без удовлетворения, в связи с тем, что нахождение Ермолаевой Т.В. в дневном стационаре не свидетельствует об утрате ею трудоспособности.

Предприниматель Ермолаев Д.А. и Фонд, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель возражал против апелляционной жалобы и просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения и поддержал свою позицию, изложенную в материалах дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Ермолаев Д.А. обратился в Фонд социального страхования с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 52393 рубля, сложившихся из пособия по беременности и родам Ермолаевой Т.В. в сумме 52048 рублей и 345 рублей – единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности.

Фонд провел камеральную проверку, по результатам которой принято решение от 27.06.2005г. № 250/кп. об отказе предпринимателю Ермолаеву Д.А. в выделении средств на осуществление расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 52393 рубля.

Фондом установлено, что Ермолаева Т.В. принята на работу на должность бухгалтера по трудовому договору от 24.01.2005г. № 1 со сроком начала работы с 24.01.2005г. с окладом в размере 6500 рублей в месяц. Через три с небольшим месяца, а именно с 03.05.2005г. Ермолаева Т.В. выходит в отпуск по беременности и родам. Пособие по беременности и родам начислено из среднего заработка исходя из оклада 6500 рублей плюс РК (15%) и СН (50%).

Основанием отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного медицинского страхования, Фонд указал на установление факта преднамеренной ситуации для возмещения средств из ФСС при исчислении пособия по беременности и родам Ермолаевой Т.В.

Предприниматель Ермолаев Д.А., считая, что решение Фонда нарушает его права, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд признал жалобу ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            Доводы Фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права признаны апелляционным судом не обоснованными. Суд рассмотрел дело в соответствии с заявленными требованиями в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Фонд, излагая свои доводы, не учел, что в материалах дела имеется уточнение заявления (л.д.10), в котором заявитель свои требования изложил по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Утверждение Фонда о том, что он не имел возможности ознакомиться с представленными в суд доказательствами, не рассматривается апелляционной инстанцией в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

            Согласно статям 8 и 10 Федерального закона от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы – женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, выплачивается в размере 300 рублей.

            Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела наличие трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Ермолаевым Д.А. и Ермолаевой Т.В., факт выплаты ей заработной платы, исходя из установленного оклада. Материалами дела обоснована также целесообразность и производственная необходимость принятия сотрудника на должность бухгалтера.

             Поскольку предприниматель осуществлял фактическую выплату заработной платы, а также выплатил пособие по листку нетрудоспособности из средств, полученных от предпринимательской деятельности, суд обоснованно признал оспариваемое решение недействительным.

            Нахождение Ермолаевой Т.В. в дневном стационаре не является безусловным свидетельством того, что она не имела возможности исполнять свои трудовые обязанности. Все выводы Фонда в отношении порядка исполнения Ермолаевой Т.В. трудовых обязанностей носит предположительный характер.

            То обстоятельство, что предприниматель Ермолаев Д.А. не принял на вакантную должность бухгалтера другого работника, не свидетельствует о том, что он не нуждается в таком работнике, все нарушения трудового законодательства в отношении Ермолаевой Т.В., указанные Фондом в апелляционной жалобе, а также получение листка нетрудоспособности в более поздние сроки, чем возникло право, не является основанием для отказа страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования.

            Фонд в апелляционной жалобе не назвал норму права, нарушение которой предпринимателем Ермолаевым Д.А. могло бы повлечь отказ в возмещении средств на осуществление (возмещение) расходов на цели обязательного социального страхования. 

            При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, у апелляционной инстанции не имеется.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 ноября 2005 года по делу №А26-6104/2005-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Н.И. Протас

 М.А. Шестакова