Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А26-12619/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А26-12619/2004-29

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.К. Зайцевой

судей  Л.Н. Марченко, Н.М. Поповой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю.В. Кузнецовой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1780/2006)  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005г. по делу № А26-12619/2004-29 (судья Курчакова В.М.), принятое

по заявлению ООО "Фирма Бонтон"

к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решения и требования

при участии: 

от заявителя: Титков Д.Г. –доверенность № 2ю от 01.02.04г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Бонтон" (далее – Общество, заявитель) обратилось  в  Арбитражный  суд  Республики Карелия  с  заявлением  о  признании  недействительными решения  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску (далее – Инспекция, налоговый орган) № 2.1-15/214-15 от 15.11.04г. и требований № 30265 от 23.11.04г. об уплате налога в сумме 6098741 руб. и № 192 от 23.11.04г.   об уплате  налоговой санкции в сумме 1029950 руб.

Решением  суда  первой  инстанции   от 23.12.05г. заявленные требования удовлетворены  в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5565708,74 руб. и взыскания штрафных санкций в сумме 923343,55 руб., а также  требований № 30262 от 23.11.04г., № 192 от 23.11.04г.  в соответствующей части.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что выводы, сделанные судом первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  налоговый орган  в судебное заседание не явился.

Представитель Общества с доводами Инспекции не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, и просит принятое судом решение в оспариваемой части оставить без изменения.

В соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие налогового органа.

 Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции.

Как  следует  из  материалов  дела,  налоговым органом проведены камеральная налоговая проверка по вопросам правильности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость по декларациям Общества за июнь 2004г.

 По результатам проверки Инспекцией составлен акт № 3.1.-15/367 от 14.10.04г. и вынесено решение № 2.1-15/214-15 от 15.11.04г. о привлечении Общества к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость  в результате неправильного исчисления налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ  в виде штрафа в размере 1029950 руб., и доначислении налога на добавленную стоимость за июнь 2004г. в сумме 6098741 руб.

Основанием  для вынесения указанного решения послужили выводы налоговой Инспекции о том, что Обществом не представлены запрашиваемые документы для подтверждения права на налоговый вычет.

Не согласившись с выводами Инспекции,  Общество оспорило указанное выше решение и требования в арбитражном суде.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии налоговому законодательству оспариваемых заявителем решения и требований, и нарушении Инспекцией законных прав и интересов заявителя.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной  жалобы, считая, что суд первой инстанции при вынесении решения  обоснованно исходил из следующего.

 В  соответствии  со  статьей 171  Налогового кодекса РФ   налогоплательщик  имеет  право  уменьшить  общую  сумму  налога,  исчисленную  в  соответствии  со  ст. 166 Налогового кодекса РФ,  на  установленные  настоящей  статьей налоговые вычеты.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи, подлежат вычету из общей суммы налога, исчисленной по результатам отчетного периода.

Согласно пункта 2 статьи 172  Налогового кодекса РФ налоговые  вычеты,  предусмотренные   п. 2 ст. 171  Налогового кодекса РФ,  производятся  на приобретении  налогоплательщиком  товаров (работ, услуг), и  документов,  подтверждающих основании счетов-фактур,  выставленных  продавцами  при   фактическую  уплату  сумм  налога,  документов,  подтверждающих  фактическую       уплату  сумм  налога. Вычетам  подлежат, если не установлено иное,  только  суммы  налога,  предъявленные  налогоплательщику  и  уплаченные  им  при  приобретении  товаров (работ, услуг)    после  принятия  на  учет  указанных  товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

 Следовательно, на основании  пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как  общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

 Пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса РФ  предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Налогового кодекса РФ, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового  периода принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога подлежит возмещению налогоплательщику в порядке  и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Налогового кодекса РФ.

В мае 2004г. Обществом были осуществлены сделки на внутреннем рынке по купле-продаже алкогольной продукции.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции суд обязал заявителя представить налоговому органу пакет документов, а последнего – осуществить проверку представленных документов. В результате проведения указанной проверки Инспекцией было установлено, что покупатели Общества оприходовали приобретенный товар, а поставщик – начислил и отразил в налоговой декларации налога на добавленную стоимость  с выручки, полученной за товар, проданный Обществу. Представленными платежными поручениями заявителем  подтверждается  факт оплаты  товара.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что Обществом в июне 2004г. исчисленная   с реализации  сумма налога на добавленную стоимость была правомерно уменьшена на установленные законодательством  налоговые вычеты и у налогового органа отсутствовали основания  для принятия решения об отказе заявителю в возмещении  сумм налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного,  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.12.2005г. по делу № А26-12619/2004-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.Н. Марченко

Н.М. Попова