Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А26-10021/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А26-10021/2005-21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей Н.И.Протас, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-784/2006)  Петрозаводской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28 ноября 2005 года по делу № А26-10021/2005-21 (судья А.Б.Петров),

по заявлению  ООО "РСТ"

к  Петрозаводской таможне

о взыскании процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей

при участии: 

от заявителя: представитель А.В.Пономарев доверенность № 7 от 03.02.2005 года

от заинтересованного лица (ответчика): представитель Л.А.Шило доверенность № 03-14/7 от 10.01.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «РТС» в порядке искового производства обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с Петрозаводской таможни в пользу ООО «РСТ» процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 31077 рублей 97 коп. Общество также просило взыскать с таможенного органа расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1243 рубля 12 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей.

            Решением от 28 ноября 2005 года суд взыскал с Петрозаводской таможни в пользу ООО «РСТ» проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 30813 рублей 48 коп., расходы на оплату помощи представителя в размере 12000 рублей и 1243 рубля 12 коп. расходов по оплате госпошлины.     

Петрозаводская таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005 года и в удовлетворении заявленных требований ООО «РСТ» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального  права.

            По мнению таможенного органа, у заявителя возникло право на возврат суммы излишне уплаченных таможенных платежей после поступления в таможенный орган постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-996/2005-27 от 22.06.2005г. и суд не дал оценки решению таможенного органа о возврате денежных средств от 30 августа 2005г. № 70 по заявлению Общества от 01.08.2005г.

            Таможенный орган также не согласен с исчислением периода просрочки. Моментом исполнения своих обязательств по возврату денежных средств, таможенный орган считает дату перечисления денежных средств на счет Межрайонного отдела судебных приставов - 31.08.2005г.

            Взыскание с государственного органа судебных расходов, по мнению таможенного органа, является незаконным.

            ООО «РСТ» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2004г. Общество представило в Петрозаводскую таможню заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 366221 рубль 63 коп (л.д.72).

Петрозаводская таможня отказала в возврате указанной суммы решением от 28 января 2005г. № 16-41/450.

Названное решение было признано незаконным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2005г. по делу № А26-996/2005-27. Суд обязал Петрозаводскую таможню возвратить ООО «РСТ» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 366221 рубль 63 коп.

Возврат денежных средств Обществу осуществлен платежным поручением от 23.09.2005г. № 207.

 Общество, считая, что его права нарушены несвоевременным возвратом денежных средств, обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу таможенного органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

            Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2005 года, отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей признан незаконным, следовательно, срок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный в пункте 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом нарушен.

            Решение о возврате денежных средств от 30 августа 2005г. № 70 вынесено таможенным органом после возбуждения исполнительного производства, т.е. в процессе принудительного исполнения судебного акта.

            При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, на сумму, подлежащую возврату плательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

            Как видно из расчета уточненных требований (л.д.57), расчет процентов произведен в соответствии с пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

            Довод таможенного органа о неверном определении количества дней просрочки является необоснованным.

            Признание судом недействительным решение таможенного органа и возложение на таможенный орган обязанности возместить излишне уплаченные таможенные платежи путем возврата из бюджета свидетельствуют о неисполнении таможенным органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение.

            Вынесение таможенным органом решения, признанного судом незаконным, следует рассматривать как невынесение решения в установленный срок.

            Поскольку излишне уплаченные таможенные платежи возвращены Обществу несвоевременно, суд первой инстанции правомерно взыскал с таможенного органа проценты в сумме 30813,48 руб. за период февраль – 23 сентября 2005г. согласно расчету на л.д. 57.

            Апелляционная инстанция полагает, что взыскание с Петрозаводской таможни расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей является необоснованным в части размера взысканной суммы.

            Из расчета затрат рабочего времени представителя (л.д.56) и акта сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 28.11.2005г., представленного в апелляционную инстанцию, усматривается, что из всего перечня работ к данному делу относятся только пункты 8 и 9, а именно: подготовка искового заявления о взыскании процентов и участие в заседаниях арбитражного суда. Как установлено в судебном заседании, все остальные виды работ выполнены в связи с рассмотрением дела № А26-996/2005-27.

            Данное обстоятельство представителем Общества не оспаривается.

            В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

            По мнению апелляционной инстанции расходы Общества на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 3000 рублей.

            Суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу Общества госпошлину в сумме 1243 рубля 12 копеек.

            При этом суд не учел, что в силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

            Суд, с учетом уточнения расчета процентов, взыскал с таможенного органа 30813 рублей 48 копеек, в то время как Общество в исковом заявлении просило взыскать – 31077 рублей 97 копеек, следовательно, возмещению подлежат расходы Общества по оплате государственной пошлины в сумме 1232 рубля 54 копейки.

            По сложившейся судебной практике, государственная пошлина с таможенных органов не взыскивается, а возвращается истцу в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению.                       

            Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271                    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005г. по делу № А26-10021/2005-21 изменить.

            Взыскать с Петрозаводской таможни в пользу ООО «РСТ» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

            В части взыскания с Петрозаводской таможни расходов по оплате госпошлины в сумме 1243,12 руб. решение суда отменить.

            Дополнить резолютивную часть решения фразой: В удовлетворении остальной части иска отказать.

            В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Выдать ООО «РСТ» справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 1232 руб. 54 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Н.И. Протас

 М.А. Шестакова