Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А56-23072/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при проведении камеральной проверки. Указанное заявление представлено в налоговый орган 31 мая 2005 года (л.д. 27), после принятия решения  о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

По итогам рассмотрения заявления Общества  о возврате  НДС на расчетный счет  Инспекцией не принималось решение об отказе в возврате, а также не совершены какие-либо действия, в соответствии с  НК РФ.

Предметом заявленных требований, в соответствии с заявлением Общества, является оспаривание решения налогового органа  о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В оспариваемом решении, инспекцией не указано на отказ в возмещении НДС. При проведении камеральной проверки декларации за январь 2005 года Инспекцией не рассматривался вопрос о возмещении налога, путем возврата на расчетный счет, поскольку  заявление о  возврате не представлялось налогоплательщиком.

Таким образом,   на момент принятия оспариваемого решения Инспекции, налогоплательщиком не выполнены обязательные требования п. 3 ст. 176 НК РФ, являющиеся основанием для  принятия налоговым органом решения о возврате либо отказе в возврате  НДС на расчетный счет.

Довод апелляционной жалобы Общества о нарушении судом первой инстанции  ст. 201 АПК РФ  признается несостоятельным.

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ  установлено, что  арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный акт  противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы  заявителя, принимает решение  о признании  ненормативного акта  недействительным. Пунктом 4 ст. 201 предусмотрено, что в резолютивной части решения о признании недействительным ненормативного акта должно быть указано на обязанность  устранить  нарушения прав и законных интересов заявителя, допущенные  оспоренным ненормативным актом.

Обществом  оспорено решение о привлечении к налоговой ответственности. Нарушение прав и законных интересов Общества решением налогового органа выражено в  незаконном возложении на Общество обязанностей по  уплате доначисленного НДС, пени, а также налоговых санкций, а не нарушением права на  возврат на расчетный счет налога.  Признание недействительным  решения Инспекции, отменяет обязанность налогоплательщика по уплате   налога, пени и штрафа. Дополнительных  действий для  восстановления нарушенных прав и законных интересов, после признания недействительным  ненормативного акта налогового органа не  требуется.

Восстановление нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика  путем возврата на расчетный счет налога в сумме  2 521 522 рубля, возможно только в случае обжалования  решения  налогового органа об отказе в возврате налога, либо оспаривании действий (бездействия) по  возврату налога.

В связи с тем, что Обществом  не оспаривалось  ни решение  Инспекции об отказе в возмещении (возврате) НДС, ни действия по отказу в возмещении,  требования об обязании  возвратить на расчетный счет  суммы налога, не являются  устранением  нарушенных прав и законных интересов налогоплательщика. 

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции при вынесении решения  не допущено нарушений  материальных и процессуальных норм действующего законодательства.

Обществу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в соответствии со ст. 110 НК РФ, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию  с ООО «Империал».

Руководствуясь  статьей 269 п. 1, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25 января 2006 года по  делу  № А56-23072/2005  оставить  без  изменения,  апелляционные  жалобы -  без  удовлетворения.

Взыскать с ООО «Империал» в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

  О.В. Горбачева

Судьи

Т.И. Петренко

 М.А. Шестакова