Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А26-6459/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А26-6459/2005-11

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Будылевой М.В., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Старовойтовой О.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-641/2006)  ООО «Норден Эрде Л.Л.С.» на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2005г по делу № А26-6459/2005 (судья Кудрявцева Н.И.),

по заявлению  ООО "Норден Эрде Л.Л.С."

к  Администрации г. Петрозаводска

о признании незаконным решения

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчика: представитель Дружинина С.И., доверенность №1.2-23/116 от 30.12.2005г

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норден Эрде Л.Л.С.» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия в заявлением об обязании Администрации города Петрозаводска (далее – Администрация, ответчик) предварительно согласовать место расмещения объекта строительства – жилого дома на пересечении улиц Прионежской и Пархоменко в городе Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество заявило об изменении предмета иска и просило суд признать незаконным решение Администрации об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем согласования Обществу размещения индивидуального жилого дома на пересечении улиц Прионежской и Пархоменко в г.Петрозаводске и утвердить акт выбора земельного участка. Определением арбитражного суда от 03.10.05г удовлетворено ходатайство Общества об изменении предмета заявления.

Решением арбитражного суда от 23.11.2005г в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Общество просит отменить решение от 23.11.2005г и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные Обществом требования.

По мнению подателя апелляционной жалобы, те доводы, которые приведены Администрацией в отзыве на иск и приняты судом, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления Общества.

Жилой дом №53 по ул.Прионежской отсутствует значительное количество времени в натуре вследствие разрушения, о чем Администрация не может не знать. В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности размещения жилого дома на указанном Обществом участке, то есть не доказано основание для отказа в согласовании размещения объекта. Кроме того, судом не дана оценка тому, что в письме  №04-13-252 указанное основание не содержится.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная жалоба в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в Администрацию г.Петрозаводска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: индивидуального жилого дома на пересечении ул.Прионежской и ул. Пархоменко с приложением схемы предполагаемого места размещения (в районе д.53 по ул.Прионежская) и обоснованием примерного размера участка сложившейся застройкой с правом  аренды земельного участка на 10 лет.

Письмом Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования Администрации г.Петрозаводска от 16.05.2005г №04-13-252 в удовлетворении заявления Общества отказано по основанию отсутствия свободного земельного участка по испрашиваемому адресу.

В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно п.3 ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду, а лицам, указанным в п.1 ст.20 ЗК РФ, в постоянное (бессрочное) пользование в порядке, установленном в п.5 ст.30 ЗК РФ.

Согласно п.6 ст.31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Указанное ответчиком в письме от 16.05.2005г №04-13-252 основание для отказа в предоставлении земельного участка под строительство индивидуального дома – отсутствие свободного земельного участка на испрашиваемом Обществом месте размещения объекта - подтверждается материалами дела.

Нахождение объекта недвижимости – жилого дома по адресу: ул.Прионежская, д.53, принадлежащего на праве собственности другим лицам, на испрашиваемом Обществом земельном участке исключает возможность предоставления этого участка Обществу, поскольку права указанных лиц в отношении спорного земельного участка, на котором расположен дом, охраняются законом (ст.35,36 ЗК РФ, ст.552 ГК РФ).

До момента прекращения в установленном порядке законных прав указанных лиц в отношении спорного земельного участка и освобождения участка последний не может быть предоставлен кому-либо в соответствии со ст.30,31 ЗК РФ.

С учетом вышеизложенного довод подателя апелляционной жалобы о фактическом разрушении жилого дома №53 по ул.Прионежской не имеет правового значения для разрешения вопроса об обоснованности отказа в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.

Решение суда соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 ноября 2005г по делу №А26-6459/2005-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Норден Эрде Л.Л.С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

М.В. Будылева

 Л.А. Шульга