Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А26-8957/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А26-8957/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горшелева В.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1215/2006)  ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (ЗАО "Петрозаводскмаш")

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005г. по делу № А26-8957/2005 (судья Т.Е.Панова),

по иску (заявлению)  ОАО "Карельская энергосбытовая компания"

к  ЗАО "Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения" (ЗАО "Петрозаводскмаш")

о взыскании 810004 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв. – увед. 43350, вруч. 27.02.06г.

от ответчика (должника): не яв. – увед. 43351, вруч. 27.02.06г.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005г. по делу А26-8957/2005 с ЗАО «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения» (ЗАО «Петрозаводскмаш») в пользу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» взыскано 810004 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № энергоснабжения № 0005 от 24.11.1998г. за период с сентября 2004г. по август 2005г. и 14600 руб. 00 коп. судебных расходов.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что штрафные санкции истцом взыскиваются по договору № 0005 от 24.11.1998г., заключенному   между ОАО «Карелэнерго» и ЗАО «Петрозаводскмаш». Истец, стороной данного договора не является, следовательно, по мнению ответчика, у истца  отсутствуют правовые основания для начисления штрафных санкций за спорный период. Размер взыскиваемой задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 24.11.1998г. между ОАО «Карелэнерго» и ЗАО «Петрозаводскмаш» заключен договор энергоснабжения № 0005, в соответствии с  которым ОАО «Карелэнерго» отпускает ответчику электроэнергию.

Пунктом  5.2 договора № 0005 от 24.11.1998г. стороны установили, что  расчеты за электроэнергию и мощность  в течение расчетного периода  производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта.

В результате реорганизации ОАО «Карелэнерго» в форме выделения создано ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Учитывая, что ЗАО «Петрозаводскмаш» допускалась просрочка  исполнения обязательств по оплате за поставленную энергию по вышеуказанному договору, ОАО «Карельская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения № 0005 от 24.11.1998г.  за период с сентября 2004г. по август 2005г. в размере 810004 руб. 80 коп., согласно представленному расчету.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и недоказанности ответчиком отсутствия вины в ненадлежащем исполнении денежных обязательств.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В  соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Как усматривается из п. 1.1 Устава ОАО «Карельская энергосбытовая компания»  общество создано  в результате реорганизации ОАО «Карелэнерго» в форме выделения (протокол заседания Правления ОАО РАО «ЕЭС России»,  выполняющего функции внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Карелэнерго», от 31.03.2004г. № 984пр/3).

Согласно  материалам к вступительному балансу ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на 01.01.2005г. (л.д. 3 т. 2) к истцу от ОАО «Карелэнерго» перешли права и обязанности по договору энергоснабжения № 0005 от 24.11.1998г. 

При указанных обстоятельствах возражения подателя  апелляционной жалобы, указывающие на отсутствие у истца оснований  для начисления и взыскания штрафных санкций по договору № 0005, апелляционная инстанция считает несостоятельными и необоснованными.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем рассмотрении судом первой инстанции материалов и обстоятельств дела, правильной правовой оценке требований и возражений сторон. Нормы материального и процессуального права применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005г. по делу А26-8957/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «Петрозаводский завод бумагоделательного машиностроения» из федерального бюджета РФ 6300 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.В. Горшелев

 Е.К. Зайцева