Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2006 по делу n А56-25759/2005. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2006 года

Дело №А56-25759/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-831/2006) ЗАО «Фирма «Петротрест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.05 г.   по делу № А56-25759/2005 (судья Л.М. Калинина),

по иску ООО "Рестро"

к  ЗАО "Фирма "Петротрест"

о взыскании 601 951 руб. 78 коп.

при участии: 

от истца: не явился, извещен 14.02.06 г. уведомлением № 39901

от ответчика: представителя Сосновцева В.Г. по доверенности от 13.01.05 г. № 40/пт

установил:

ООО «Рестро» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Фирма «Петротрест» о взыскании 520 356 руб. 02 коп. задолженности и 81 595 руб. 76 коп. неустойки по договору от 24.08.04 г. № 12/2004 на выполнение подрядных работ по возведению монолитного каркаса здания.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал сумму долга в размере 570 356 руб. 02 коп. и частично оплатил, оставшуюся сумму обязался погасить до дня предварительного рассмотрения дела.

Решением от 01.12.05 г. с ЗАО «Фирма «Петротрест» взыскано в пользу ООО «Рестро» 520 356 руб. 02 коп. задолженности, 81 595 руб. 76 коп. неустойки и 70 430 руб. судебных расходов на оказание юридических услуг по договору от 20.06.05 г. № 8/05.

Ответчик не согласен с решением в части взысканных судебных издержек в сумме 70 430 руб., считает, что сумма, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до разумных пределов.

 Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения от 01.12.05 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение в обжалуемой части – изменению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что ответчик в отзыве на иск (л.д. 18) и в судебном заседании суда первой инстанции признал обоснованными требования истца,  апелляционный суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов до 10 000 руб.

Решение арбитражного суда от 01.12.05 г. в обжалуемой части следует изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.05 г. по делу А56-25759/2005 изменить в обжалуемой части, взыскать с ЗАО «Фирма «Петротрест» в пользу ООО «Рестро» 10 000 руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина