Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-26204/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-26204/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  21 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1417/2006) Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 декабря 2005 года по делу № А56-26204/2005 (судья Т.Е. Спецакова),

по заявлению ОАО "Уран"

к  Инспекции ФНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – К.Ю. Баранцев по доверенности от 12.01.2006 года (паспорт), Ю.С. Баранцев по доверенности от 24.08.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Открытое акционерное общество «Уран» (далее – заявитель, ОАО «Уран», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.06.2005 № 21-49/12642 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.12.2005 года суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительным решение Инспекции ФНС по Приморскому району Санкт-Петербурга № 21-49/12642 от 06.06.2005 года.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Приморскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, судом сделан необоснованный вывод об отсутствии у общества обязанности по уплате земельного налога с земельного участка площадью 47 900 кв. м., расположенного по адресу: город Санкт – Петербург, поселок Лисий нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 6, литеры А и Б. При этом налоговый орган указывает, что судом неправомерно не приняты во внимание доказательства, представленные в обоснование того обстоятельства, что спорный земельный участок используется обществом.

  Инспекция надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции.

Представители ОАО «Уран» просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что выводы инспекции о правах на спорный земельный участок, и соответственно об обязанности уплачивать земельный налог, основаны на ненадлежащем доказательстве – акте обследования земельного участка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 08.04.2004.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Уран» по вопросам правильности исчисления и уплаты земельного налога за период с 2002 года по 2004 год составлен акт № 21-21 от 18.05.2005 года и принято решение от 06.06.2005 года

№ 21-49/12642.

Согласно решению от 06.06.2005 года № 21-49/12642 общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога 467 082 рублей, а также предложено уплатить в бюджет земельный налог в сумме 2 335 412 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 579 053 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил факт неполной уплаты земельного налога обществом на земельный участок площадью 47 900 кв.м., занятый зданиями, и расположенный по адресу: Санкт – Петербург, поселок Лисий Нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 6, литеры А и Б.

Вывод налоговой инспекции о правах общества на земельный участок основан на Акте обследования земельного участка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт – Петербургу от 08.04.2004 года. При этом в оспариваемом решении указано, что правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены.  

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявление, суд правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738 -1 «О плате за землю» ежегодным земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы – лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения. 

Согласно статье 15 Закона «О плате за землю» земельный налог подлежит исчислению с площади, указанной в документе, удостоверяющем право на землю.

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют, и документально не подтверждается  использование обществом земельного участка площадью 47 900 кв.м.

  В Акте обследования земельного участка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по городу Санкт-Петербургу от 08.04.2004 года указано, что расположенное на спорном земельном участке имущество является уставным капиталом общества. В числе этого имущества перечислены: дома ДСК-12, сборный металлический склад, железнодорожные пути, площадка для складирования, ангар, эстакада.

Однако, Актом обследования земельного участка Комитета по управлению городским имуществом Санкт – Петербурга от 12.09.2005 года выявлено, что общество занимает и фактически использует только три объекта: ДК-12, финский склад (металлический) и площадку для складирования.

На два из перечисленных объекта (ДК-12 и площадку для складирования), расположенных на спорном земельном участке, обществу отказано в признании права собственности в рамках рассмотрения дел № А56-21149/2004 и № А56-21150/2004.

  По третьему объекту (сборному металлическому финскому складу) суду представлен технический паспорт проектно – инвентаризационного бюро Приморского района Санкт – Петербурга, из которого следует, что сведения о собственнике, пользователе, владельце в паспорте отсутствуют. Инспекция не представила документального подтверждения наличия у общества права собственности или владения на данный склад и соответственно на земельный участок, расположенный под ним. 

По иным, расположенным на спорном земельном участке, зданиям и сооружениям, инспекция не представила суду правоустанавливающих документов, подтверждающих права общества на пользование и владение как земельным участком, так и расположенными на нем объектами.

Планом приватизации, на который ссылается инспекция, факт передачи перечисленных объектов обществу не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что налоговой инспекцией не доказан факт неполной уплаты земельного налога в отношении земельного участка площадью 47 900 кв.м., расположенного по адресу: Санкт – Петербург, поселок Лисий нос, Приморское шоссе, дом 140, корпус 6, литеры А и Б.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы налогового законодательства, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу № А56-26204/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева

Н.И. Протас