Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-51816/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-51816/2005

Резолютивная часть постановления объявлена   29 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Горбик В.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником судьи  Е.В.Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12128/2005)  ФНС России в лице  Инспекции ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга на определение  Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2005 г. по делу № А56-51816/2005 (судья  О.Ю. Дудиной),

по заявлению  Федеральной налоговой службы России -  Инспекция ФНС России по Калининскому району Санкт-Петербурга

к  АОЗТ "ИНФАСТ"

о  несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя:  пред. Ю.Н. Пасхалии по доверенности  от  14.12.2005 г.

от должника:  не явился (извещен) – уведомление №40419.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой  службы России  по Калининградскому  району Санкт-Петербурга  (далее – Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Акционерного общества  закрытого типа «Инфаст» (далее – АОЗТ «Инфаст») несостоятельным (банкротом) как  отсутствующего должника.

Определением от 08.11.2005 г. заявление возвращено Инспекции на основании пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи  44 Федерального закона  «О несостоятельности  (банкротстве)» по мотиву непредставления документов, подтверждающих  доказательства  оснований возникновения задолженности  по  уплате  обязательных платежей в  бюджет:  бухгалтерские  балансы, налоговые  декларации  должника  за последний  отчетный   период.

На указанное определение  заявителем  подана  апелляционная жалоба, в которой  уполномоченный орган просит  определение   отменить и направить вопрос  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, считая  обжалуемый судебный акт необоснованным.

АОЗТ «Инфаст» о дне  рассмотрения  апелляционной  жалобы извещено, в судебное заседание не явилось, что согласно  статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует  рассмотрению  дела.

В судебном заседании по ходатайству Инспекции в  порядке статьи  48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное  правопреемство: Инспекция заменена на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы №18 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция №18).

Законность и обоснованность  определения проверены в  апелляционном порядке.

Апелляционная суд считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит  отмене  по следующим  основаниям.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление  уполномоченного  органа о  признании  должника  банкротом должно  отвечать требованиям,  предусмотренным  для  заявления кредитора.

К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно  быть  приложено  решение  налогового  органа  о взыскании  задолженности  за счет  имущества  должника. К заявлению уполномоченного органа по  обязательным платежам о признании должника  банкротом прилагаются сведения о задолженности  по  обязательным  платежам, по   данным  уполномоченного органа.

Особенности   подачи  заявления о  признании  отсутствующего должника банкротом определены в статьях 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с  которыми такое заявление  может  быть  подано   независимо от   размера  кредиторской   задолженности.

Поскольку  статьи 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не  связывают порядок подачи  заявления о признании  отсутствующего должника банкротом с   необходимостью обоснования размера  имеющейся  у  такого лица  задолженности, вывод  суда  первой инстанции,  содержащийся в определении от 08.11.2005 г. свидетельствует о  неправильном применении  норм материального права   при  возвращении   без рассмотрения   заявления уполномоченного  органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 08.11.2005 г. по  делу №А56-51816/2005 отменить, направить  вопрос  на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой  инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

              В.М. Горбик

 Е.К. Зайцева