Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А56-41555/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А56-41555/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  28 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей М.В. Будылевой, О.В. Горбачевой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1200/2006) Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2005 года по делу № А56-41555/2005 (судья Е.С. Денего),

по заявлению ЛОГП "Ленфарм"

к  Инспекции ФНС России по Красносельскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представители – В.В. Левкина по доверенности    № 713 от 14.10.2005 года (паспорт), И.Б. Калюта по доверенности № 014 от 10.01.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель Д.К. Ермилов по доверенности № 13/2677 от 16.02.2006 года (удостоверение)

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие  «Ленфарм» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС  по Красносельскому району  Санкт-Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными Решения от 23.06.2005 № 19.

Решением от 08.12.2005 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение подана апелляционная жалоба инспекцией, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что судом неправильно применен пункт 3 статьи 10 Закона № 110-ФЗ от 06.08.2001 года.

В судебном заседании представитель инспекции  поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества просили отклонить доводы жалобы.      

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  Инспекцией  проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год, представленной предприятием.

На основании результатов рассмотрения материалов  налоговой проверки 23.06.2005 года налоговым органом вынесено Решение № 19 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 7-8). Согласно названному Решению общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы неуплаченного налога 53197 рублей, а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 484 896 рублей.

В ходе проверки установлено неправомерное включение в состав убытков, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, отрицательных курсовых разниц, полученных в результате пересчета непогашенной кредиторской задолженности.   

Суд первой инстанции,  удовлетворяя заявление, правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.2002 года регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 10 Закона № 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 – 3 статьи 2 Закона РФ от 27.12.1991 № 2116 – 1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» (далее – Закон № 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).  

В пункте 14 статьи 2 Закона № 2116 – 1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 года по 31.12.1998 года, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения; 

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона № 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона № 2116 – 1.

В данном случае предприятие, руководствуясь названными положениями Закона № 2116 – 1, уменьшило  налоговую базу 2004 года на убыток по курсовым разницам за 1998 год в сумме 2 020 401 рублей, полученный в результате переоценки непогашенной кредиторской задолженности за 1998 год.

По мнению инспекции, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 10 Закона № 110-ФЗ курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательств.

Действительно, для целей налогообложения по общему правилу  в качестве внереализационного дохода должны учитываться курсовые разницы по операциям в иностранной валюте при получении дохода и в качестве внереализационного расхода – по факту несения расходов.

Однако в данном случае, действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.98 по 31.12.98, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.    

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении камеральных и выездных налоговых проверок инспекцией подтверждена правомерность использования льготы, как предприятия, получившего в предыдущем (1998) году убыток по курсовым разницам.

Размер полученного убытка инспекцией не оспаривается и подтверждается представленными актами налоговых проверок.

Судом в полном объеме исследованы фактические обстоятельства, им дана надлежащая оценка, правильно применены нормы налогового законодательства, не допущены нарушения норм процессуального права, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый Арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.12.2005  по делу № А56-41555/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный  суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева