Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2006 по делу n А42-6986/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2006 года

Дело №А42-6986/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Горбачевой О.В., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11736/2005) ИФНС России по г. Мурманску на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.2005 года по делу № А42-6986/2005 (судья Сигаева Т.К.),

по заявлению  ОАО "Североморский альянс"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представителя Лунцевич А.В. (доверенность от 06.12.05 №293).

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Открытое акционерное общество «Североморский Альянс» (далее Общество) обратилось в арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Мурманску № 2504222/2504263/2375 от 29.06.05.

Решением суда от 27.10.05 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Мурманску просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, продукция Общества не относится к сельскохозяйственной, Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в связи с чем следовало применять налоговую ставку по единому социальному налогу  для лиц, производящих выплаты физическим лицам, предусмотренную абзацем 1 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ в размере 35 600 руб. + 20% с суммы, превышающей 100 000 руб.; выплаты в иностранной валюте взамен суточных, выданные членам экипажа судов, являются надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда и к ним не применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ, следовательно,  данные выплаты подлежат налогообложению единым  социальным налогом в общеустановленном порядке. Кроме того, налоговый орган ссылается на правомерность привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ, поскольку запрошенные по требованию от 08.06.05 № 70-26.1-16-13/2-63401 документы не были представлены Обществом в установленный срок в инспекцию.

            ИФНС России по г. Мурманску надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156, п. 1 ст. 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель Общества в судебном заседании просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя Общества суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  Инспекция ФНС России по г. Мурманску провела камеральную проверку представленной Обществом   налоговой декларации по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2004 год, по результатам которой было вынесено решение № 2504222/2504263/2375 от 29.06.05. в соответствии с которым Обществу доначислен единый социальный налог за 2004 г в сумме 432354,96 руб., пени в сумме 12 970,65 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 86 470,99 руб., а также пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в сумме 150 руб. 

            В названном решении налоговый орган указал, что Общество не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, поэтому не имело право применять налоговую ставку 26 100 рублей + 20% с суммы, превышающей 100 000 рублей. Обществом также в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 238 Налогового кодекса РФ в состав сумм, не подлежащих налогообложению, включены выплаты в иностранной валюте взамен суточных.  Данные выплаты являются надбавкой (доплатой) к заработной плате за особые условия труда, поэтому к ним не применяется подпункт 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса РФ.

По требованию налоговой инспекции от 08.06.05 Обществом не были представлены следующие документы: штатное расписание, приказы, вносящие изменения в штатное расписание, трудовые договора и договора гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказания услуг, что явилось основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что Общество, как сельскохозяйственный производитель, обоснованно применило соответствующую налоговую ставку; выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания, являясь компенсационными, в силу статьи 217 НК РФ не облагаются налогом на доходы физических лиц; к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ Общество привлечено неправомерно.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей и родовых, семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, с суммы, превышающей 100 000 руб., применяется налоговая ставка 26 100 руб. + 20 % с суммы, превышающей 100 000 руб.

            Определение сельскохозяйственного товаропроизводителя дано в статье 1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», согласно которой сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов, в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Согласно положениям статьи 1 Федерального Закона «О государственном регулировании агропромышленного производства» от 14.07.1997г. рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции.

Из Устава Общества следует, что основным видом деятельности является добыча, переработка, реализация рыбы и морепродуктов.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено и не отрицается налоговой инспекцией, что доход от добычи, переработки и реализации рыбы и морепродуктов в 2004 г. составляют 86,66% в общей сумме доходов.

Суд первой инстанции при оценке доводов Общества относительно обоснованности отнесения продукции последнего к сельскохозяйственной,  правомерно руководствовался положениями Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93, утвержденный постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. № 301 (коды 97 0000 «Продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства» и 98 0000 «Продукция животноводства»).

В соответствии с данным классификатором к продукции животноводства относится продукция, указанная под кодами 98 9930 «Продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)» и 98 9934 «Вылов рыбы и других водных биоресурсов».

Учитывая, что вылов рыбы и других биоресурсов отнесен к сельскохозяйственной продукции, а в пункте 1 статьи 241 Налогового кодекса РФ право применения ставки по единому социальному налогу в размере 26 100 + 20% с суммы, превышающей 100 000 руб. не поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации-налогоплательщика, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Общество обоснованно применило льготную налоговую ставку.

Согласно положениям вышеназванной нормы Налогового кодекса РФ применение пониженной ставки по единому социальному налогу предоставлено организациям, занятым в производстве сельскохозяйственной продукции, независимо от их организационно-правовой формы.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку налогового органа на статью 346.2 Налогового кодекса РФ, поскольку приведенное в ней понятие сельскохозяйственных товаропроизводителей предусмотрено для применения только в целях главы 26.1 Налогового кодекса РФ.

При проведении камеральной проверки налоговая инспекция пришла к выводу о том, что Обществом в проверяемом периоде неправомерно не включены в облагаемые единым социальным налогом суточные, выплаченные членам экипажей судов загранплавания в иностранной валюте.

Суд первой инстанции при оценке правомерности оспариваемого решения инспекции по данному эпизоду ошибочно руководствовался положениями НК РФ, установленными для налога на доходы физических лиц.

Вместе с тем, указанное обстоятельства не привело к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско - правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.             В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ облагаемая единым социальным налогом база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, начисленных налогоплательщикам за налоговый период в пользу физических лиц.              В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления C71 компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской федерации).

Выплата иностранной валюты членам экипажей судов заграничного плавания  морского флота российских судоходных компаний, установленных распоряжением  Правительства  Российской Федерации от 01.06.1994 № 819-р, распространена на членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности - распоряжением Правительства РФ от 03.11.1994 № 1741-р.             Согласно статье 30  Закона Российской Федерации от 22.12.92 № 4174-1 «О Совете Министров - Правительстве Российской Федерации» Решения по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме распоряжений Совета Министров Российской Федерации. Распоряжения Совета Министров Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории Российской Федерации.             В рассматриваемом случае Правительство Российской Федерации  в  предусмотренной законодательством форме решало текущие вопросы, связанные  с  урегулированием   выплат иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота и флота рыбной промышленности.             Указанные распоряжения Правительства Российской Федерации содержат обязательные для исполнения государственные предписания органа исполнительной власти, адресованные неопределенному кругу лиц, рассчитаны на неоднократное применение, а потому носят  нормативно-правовой характер.             Кроме того,   распоряжения № 819-р и № 1741-р изданы в соответствии с Кодексом законов о труде Российской Федерации, являются актами трудового законодательства.      

Таким образом, с учетом названных норм,  указанные выплаты  по существу являются компенсационными, связанными с особыми условиями труда в море, в связи с чем Общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу  за  2004 год данные выплаты.             Оспариваемым решением налоговой инспекции Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 руб. за непредставление в установленные законодательством о налогах и сборах сроки штатного расписания за 2004 г., приказов, вносящих изменения в штатное расписание, трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера.

В соответствии с положениями статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  по требованию налоговой инспекции № 70-26.1-23-13/2-63401 от 08.06.05 Общество направило в инспекцию копии штатных расписаний в количестве 8 листов; а приказы, вносящие изменения в штатные расписание, Общество не могло представить, поскольку такие приказы не издавались.

В ходе камеральной проверки не было выявлено ошибок в заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания  для истребования первичных документов, к которым относятся трудовые договоры и договоры гражданско-правового характера.

Кроме того, поскольку в вышеназванном требовании конкретно не указаны документы, которые должны быть представлены налогоплательщиком в налоговую инспекцию, не указано их количество, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о невозможности определения размера штрафа, в силу положений п. 1 ст. 126 НК РФ, зависящего от количества не представленных документов. 

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что  решение налоговой инспекция в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ также подлежит признанию недействительным.

          При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.10.05 по делу №А42-6986/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева

 Т.И. Петренко